Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., jo gynėjui advokatui Gintarui Česnulevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Alytaus r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, 12 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2019 m. lapkričio 3 d. apie 2 val. 42 min. Varėnoje, Marcinkonių gatvėje, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,17 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais M. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje bei pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. nurodė, kad jis pripažįsta, jog jo automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tačiau jis nesutinka, jog vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Jis paaiškino, kad dieną šiuo automobiliu važinėjo kartu su draugu Tomu, kuris ir vairavo automobilį. Tačiau bevažiuojant jis pradėjo trūkčioti, suprato, kad automobilis genda, tai nustūmė jį į kraštą nuo pagrindinio kelio ir paliko. Vakare buvo kavinėje, ten susitiko kitą savo draugą T. K., kuris jo automobilyje buvo palikęs nešiojamą pakrovėją. Todėl abu iš kavinės nuėjo iki automobilio. Abu įsėdo į automobilį, nebuvo užvedę jo variklio, tik pasėdėjo automobilyje, abu išgėrė alaus. Jis paaiškino, kad uždegė automobilio šviesas, kadangi pats ėjo į miškelį, į tualetą. Jam sugrįžus tuoj privažiavo policijos automobilis su švyturėliais. M. K. nurodė, kad automobilio šviesos užsidega be raktelio. Nurodė, kad automobilis buvo neapdraustas, jis galvojo, kad dar draudimas nepasibaigęs, dėl to labai gailisi.

Liudytojas M. D., policijos pareigūnas, nurodė, kad jis vairavo tarnybinį automobilį ir važiuojant nuo Marcinkonių kaimo pusės, pastebėjo, kad priekyje juda automobilis link Giražerio. Automobilyje buvo įjungtos šviesos. Jis nurodė, kad tarnybiniame automobilyje įjungė švyturėlius ir taip stabdė šį automobilį, vairuotojas pakluso ir sustojo, tik tvirtino, kad automobilio nevairavo. Po to, kai buvo patikrintas girtumas, jis sutiko su nustatytu girtumu. Tarnybiniame automobilyje yra vaizdo kamera, kuria ir buvo užfiksuotas automobilio AUDI judėjimas, įraše matosi, kad automobilis juda. Automobilis sustojo viduryje kelio, tai ir sukėlė įtarimų. Liudytojas nurodė, kad automobilį pamatė tuo metu, kai jis jau buvo už sankryžos, tad iš kurios pusės atvažiavo tiksliai nurodyti negali.

Liudytojas V. S., policijos pareigūnas, parodė, kad sankryžoje pastebėjo judantį, trūkčiojantį automobilį. Tai buvo sankryžoje link Giražerio keliuko. Pareigūnams privažiavus automobilis jau stovėjo. M. K. nepripažino, kad vairavo automobilį. Liudytojas nurodė, kad gerai matė, jog automobilis AUDI judėjo, kadangi toje vietoje jau buvo miesto apšvietimas.

Liudytojas T. K. paaiškino, kad yra M. K. klasiokas. Jis nurodė, kad M. nevairavo, kai stabdė policija. Naktį iš Kanopos baro pėsčiomis jie atėjo iki Marcinkonių gatvės, nes ten buvo paliktas K. automobilis. Jį atrakino M. K.. Kodėl automobilis buvo ten, nežino. Jis atsisėdo priekinėje keleivio vietoje, o M. prie vairo. Automobilio jie nebuvo užvedę. Automobilyje gėrė alų ir privažiavo policija. Liudytojas nurodė, kad M. K. nepripažino, kad vairavo automobilį, o rakteliai buvo dėtuvėje prie peleninės. Jis patvirtino, kad jam ir M. K. yra draudžiama bendrauti, nes yra pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Liudytojas T. P. paaiškino, kad 2019-11-03 dieną, M. K. paprašė, kad pavairuotų jo automobilį. Truputį pavažinėjo po miestą ir važiuojant nuo Marcinkonių kaimo pusės, automobilis pradėjo purtytis, kratytis, todėl paliko jį ant žvyrkelio. Liudytojas paaiškino, kad automobilis prastai važiavo nuo pradžių, bet vėliau jis tiesiog nebevažiavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pažeidėjo kaltė įrodyta.

M. K. padaryto nusižengimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. D. 2019-11-03 surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 55-ANR_P-2516-2019 bei tarnybiniame pranešime, kuriame nurodyta, kad 2019-11-03 dieną, vykdant tarnybą kartu su vyriausiuoju patruliu V. S., patruliniu automobiliu VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie 2:42 val. Varėnos m., Marcinkonių g. pastebėjo automobilį AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sukėlė įtarimą todėl, kad keistai judėjo, jo priekiniai ir galiniai žibintai buvo įjungti. Priėjus prie automobilio, už vairo sėdėjo M. K., priekinėje keleivio sėdynėje – T. K.. M. K. nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir kad automobilio jis nevairavo. Nuo M. K. jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Jam buvo nustatytas 1,17 promilių neblaivumas. T. K. buvo nustatytas 1,05 promilių neblaivumas. Patikrinus automobilį per VRM CDB nustatyta, kad automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Analogiškas aplinkybes nurodė ir kitas pareigūnas V. S. (b. l. 8). M. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, o automobilis buvo nuvežtas į aikštelę (b. l. 9, 10).

Byloje yra dokumentas, patvirtinantis, jog kelių transporto priemonės AUDI A4 AVANT v. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. K. (b. l. 11).

Iš baustumo pažymos matyti, kad M. K. 2019 metais administracine tvarka baustas nes ėjo ne per perėją; už psichotropinių ar narkotinių medžiagų vartojimą; važiuodamas neparodė kairiojo posūkio signalo, nevykdė pareigos duoti kelią kitiems eismo dalyviams, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo krašto ir kėlė grėsmę eismo saugumui, priversdamas kitus staigiai keisti judėjimo greitį ir kryptį – už šį nusižengimą buvo atimta specialioji teisė vairuoti nuo 2019-10-22 iki 2020-01-21 (b. l. 12-15).

Į bylą yra pateikta filmuota medžiaga (b. l. 19, antras įrašas, kur pažymėtas laikas 15:42), kurioje matyti, jog policijos automobiliui artėjant prie Marcinkonių ir Dzūkų gatvių ,,T“ formos sankryžos nuo Marcinkonių kaimo pusės, labiausiai tikėtina, jog iš Dzūkų gatvės atvažiuoja automobilis AUDI, kuris kerta sankryžą ir nuvažiuoja, į neasfaltuoto kelio į Giražerį kelkraštį, kur sustoja. Vaizdo įraše aiškiai matyti, jog automobilis su šviesomis yra prieš kelio ženklą, o sustoja beveik pravažiavęs ženklą ,,Giražeris“. Prie šio automobilio greitai privažiuoja policijos tarnybinis automobilis. M. K. nurodė, jog šviesas automobilyje uždegė todėl, kad ėjo į mišką, į tualetą. Tačiau iš vaizdo medžiagos matyti, kad po automobilio sustojimo prie ženklo ,,Giražeris“, niekas iš automobilio nebuvo išlipęs iki to momento, kol privažiavo policijos automobilis.

Kadangi M. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

KET 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Transporto priemonė AUDI nustatyta tvarka nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl ši veika teisingai buvo kvalifikuota kaip nusižengimas, numatytas ANK 415 straipsnio 1 dalyje.

M. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad M. K. jau yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimą, M. K. už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, nuturinčiam teisės vairuoti ir esant kitiems pažeidimams skirtina bauda, artimesnė sankcijoje numatytos baudos minimumui.

Įstatymas numato, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmeniui gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...> (ANK 29 straipsnio 1 dalis).

Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirti ir transporto priemonės konfiskavimą, tačiau konfiskavimas nėra privalomas, todėl jo taikymas turi būti pasvertas atsižvelgiant į atsakomybės proporcingumo principą. Įvertinus tai, kad M. K., būdamas jaunas vairuotojas, kai jam buvo taikyta administracinė nuobauda ir atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones trims mėnesiams vėl vairavo automobilį ir tą padarė jau būdamas neblaivus, tai teismas daro išvadą, jog tikslinga yra transporto priemonės konfiskacija.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis M. K., saugo­mas aikštelėje, esančioje Alytaus r. Užubalių k., Ūdrijos kelias 24, kon­fis­kuo­­tinas (ANK 29 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

M. K. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam:

pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 70 Eur (septyiasdešimties euro) baudą;

pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties euro) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės: automobilio AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomo Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kl. 24, konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 19107608077).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.