Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. liepos 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistajam V. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius V. B. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. kovo 10 d., 2025 m. kovo 19 d. nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, jam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. V. B. nuo 2025 m. kovo 10 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2025 m. birželio 13 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas dėl V. B. komandiruotės į (duomenys neskelbtini), numatytos nuo 2025 m. birželio 16 d. iki 2025 m. rugsėjo 11 d. Nuo 2025 m. birželio 16 d. V. B. yra išvykęs į Suomiją. Patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad 2025 m. birželio 9 d. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, jog viešoje vietoje buvo neblaivus ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Jam nustatytas 2,80 promilių neblaivumas. 2025 m. birželio 10 d. V. B. vėl surašytas protokolas už analogiškus pažeidimus – viešoje vietoje buvo neblaivus ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Nustatytas 1,81 promilių neblaivumas. 2025 m. liepos 4 d. telefonu susisiekus su probuojamuoju, šis paaiškino, kad apie padarytus pažeidimus probacijos tarnybai iš anksto nepranešė, nes gėdijosi ir bijojo. Jo teigimu, užsienyje tokių problemų nekyla, nes ten dirba, o Lietuvoje, būdamas atostogose, „neatsilaiko“. Pagal 2025 m. liepos 4 d. ĮKNR duomenis nustatyta, kad probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų V. B. nepradėta. Atsižvelgiant į tai, kad V. B. piktybiškai ir sąmoningai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis V. B. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad pripažįsta padarytus pažeidimus, kad buvo neblaivus ir taip pažeidė teismo skirtą draudimą. Nurodytomis pažeidimų padarymo dienomis buvo vartojęs jam gydytojų paskirtus migdomuosius vaistus, o pavartojus šių vaistų, pasireiškia stiprus potraukis alkoholiui. Prie pažeidimų padarymo taip pat prisidėjo ir kitos gyvenimiškos aplinkybės. Dabar minėtų migdomųjų vaistų jam nebeskiria, todėl mano, kad alkoholio nebevartos. Priklausomybės nuo alkoholio neturi, dabar jo nebevartoja, daug dirba. Kitas probacijos sąlygas vykdo: visada informuoja apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, išvykimus darbo reikalais. Šiuo metu yra komandiruotėje (duomenys neskelbtini), kuri truks iki 2025 m. lapkričio 22 d. Savo elgesį vertina neigiamai.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė išdėstė teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad dėl darbo nuteistasis daugiausia laiko praleidžia užsienyje, fiksuoti tik šie du teismo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai. Po teikimo pateikimo teismui V. B. daugiau pažeidimų nepadarė, buvo atvykęs į probacijos tarnybą, kur jam buvo patikrintas blaivumas, probuojamasis buvo blaivus.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis du kartus pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje ir už tai buvo nubaustas administracine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis V. B. iš tikrųjų pažeidė teismo paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas: jam du kartus buvo nustatytas neblaivumas, jis būdamas neblaivus 2025 m. birželio 9 d. ir 10 d. pasirodė viešoje vietoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir 2025 m. birželio 27 d. nutarimais buvo nubaustas už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, padarymą. V. B. pripažino padaręs probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, paaiškino jų padarymo aplinkybes, savo elgesį vertino neigiamai. Teismas atsižvelgia į tai, kad probuojamasis dirba, kaip teismo posėdžio metu nurodė probacijos tarnybos atstovė, kitus įpareigojimus, bendrąsias probuojamojo pareigas vykdo, po teikimo pateikimo teismui daugiau pažeidimų nėra padaręs, turimais duomenimis, nuteistajam probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, be minėtų dviejų atvejų, jis administracine tvarka daugiau nebaustas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad kol kas nėra pagrindo daryti išvados, jog V. B. piktybiškai ir sistemiškai nesilaiko laisvės apribojimo bausmės sąlygų bei vengia atlikti šią bausmę. Įvertinęs bylos medžiagą ir teisme duotus paaiškinimus, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog V. B., supratęs galimas savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, draudimus, probacijos sąlygas, juolab, kad su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu V. B. probacijos tarnyba kreipėsi pirmą kartą, o bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2026 m. kovo 7 d. Nuteistajam ir toliau nevykdant teismo įpareigojimų, nesilaikant draudimų bei nevykdant probacijos sąlygų, probacijos tarnyba turės teisę vėl kreiptis į teismą su analogišku teikimu. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas šį kartą netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo V. B. dėmesį į tai, kad jis turi pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, laikytis draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vykdyti probacijos sąlygas, priešingu atveju, jam vėl padarius pažeidimus ir probacijos tarnybai kreipusis su analogišku teikimu į teismą, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.