- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-10-01
- Bylos Nr.
- A2.11.-1315-532/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00963-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Gudas
- Pažeidėjas
- G. Č.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Č., išnagrinėjęs G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
G. Č. 2012-07-11 apie 21val.30min., Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, pasienio ruože, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, vadovaujantis rizikos faktoriais, sustabdytas išvykstantis lengvuoju automobiliu „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini). Pareigūnui prisistačius ir paprašius pateikti asmens ir transporto priemonės dokumentus tai padaryti atsisakė, pradėjo įžeidinėti pareigūnus, tai išreikšdamas žodžiu bei įžeidžiančiu elgesiu. Pristatytas į Kalvarijos užkardos tarnybines patalpas, G. Č. nevykdė pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, bei įžeidinėjo jų garbę, bei orumą. Tokiais savo veiksmais G. Č. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 2d.
G. Č. kaltas dėl padarytų teisės pažeidimų neprisipažino, kaltę neigia.
Šalies argumentai
G. Č. paaiškino, kad su administracinės teisės pažeidimo protokolu nesutinka, 2012-07-11 apie 21 val.30min. važiavo su sūnumi į užsienį ir pasienio ruože jį sustabdė pareigūnai. Jis jiems nieko blogo nepadarė ir jų neįžeidinėjo.
Liudytojas G. J. paaiškino, kad 2012-07-11 sustabdė G. Č. vairuojamą automobilį patikrinimui. Paprašė pateikti asmens ir automobilio dokumentus. Čikotos sūnus padavė savo pasą, o Čikota automobilio dokumentus. Po to Čikota jam pasakė”šūdžiau, ar nežinai savo pareigybių”, ”žinok, tu prašei iš manęs 50 litų” ir pradėjo jam aiškinti jo pareigybes. Pareigūnas jį tris kartus įspėjo, paprašė vykti į užkardą, bet jis atsisakė. Tuomet buvo iškviestas vyresnysis, bet situacija nepasikeitė. Čikota norėjo užsirakinti mašinoje ir buvo perspėtas , kad gali būti panaudota fizinė prievarta.
Liudytojas R. P. paaiškino, kad jis yra vyresnysis pasienietis. 2012-07-11 buvo tarnybinėse patalpose, kai į jas pristatė Čikotą. Ten Čikota rėkė, kai jį bandė tildyti jam pasakė “tylėk šunie”. Čikota sakė, jog jis pasakys, kad Jakimovas iš jo prašė 50 litų.
Liudytojas A. K. paaiškino, kad. 2012-07-11 vadovavo pamainai. Buvo užkardos pastate. Kuomet Čikota atsisakė pateikti dokumentus jis atvažiavo, tačiau Čikota dokumentų nepateikė ir jam. Čikota važiavo prabangiu BMV automobiliu ir pareigūnai norėjo patikrinti keleivius, todėl automobilis ir buvo sustabdytas. Kai Čikota norėjo užsirakinti automobilyje ir neklausė teisėtų pareigūnų reikalavimų, jis jį įspėjo, kad gali būti panaudota fizinė prievarta. Kai Čikota buvo nuvežtas į tarnybines patalpas, ten Čikota šaukė, rėkė, vadino vieną pareigūną „šikniumi”, kitą “šunimi”. Išvadino juos homoseksualais. Čikota buvo blaivus.
Motyvuojamoji dalis
Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 187str. 2d. be liudytojų parodymų dar įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 133-6 (b.l.1), VSAT prie VRM Lazdijų rinktinės sargybų skyriaus specialisto tarnybinis pranešimas dėl įvykusio incidento (b.l.2-3), VSAT prie VRM Lazdijų rinktinės sargybų skyriaus pasieniečio tarnybinis pranešimas dėl kilusio konflikto (b.l.4-5), VSAT prie VRM Lazdijų rinktinės sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio tarnybinis pranešimas dėl įvykusio incidento (b.l.6), G. Č. paaiškinimas (b.l.7-8), M. Č. paaiškinimas (b.l.9), kita byloje esanti medžiaga.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 187str. 2d. požymius.
G. Č. atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nors G. Č. nepripažino savo kaltės, iš teismo posėdžio metu duotų liudytojų parodymų, kurie iš esmės neprieštarauja kitai byloje esančiai medžiagai, neabejotinai nustatyta, jog G. Č. savo veiksmais : 2012-07-11 apie 21val.30 min., nevykdė pareigūno teisėto nurodymo, taip pat įžeidė pareigūnų garbę ir orumą. Tuo savo veiksmais G. Č. yra kaltas dėl pažeidimo numatyto LR ATPK 187str.2d. Vadovaujantis LR ATPK 279str., iš G. Č. priteistinos liudytojų (R. P. 36,93 Lt, G. J. 32,40 Lt, A. K. 41,62 Lt) dalyvavimo teismo posėdyje išlaidos.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str. teismas sprendžia, jog pažeidėjui skirtina pagal LR ATPK 187str. 2d. sankcijoje numatyta didesnė nei minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
G. Č. pagal LR ATPK 187str.2d., paskirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą. Priteisti iš G. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) 110,95 Lt (šimtą dešimt litų 95 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660), susijusias su liudytojų R. P., G. J., A. K. dalyvavimu teismo posėdyje.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, Įmonės kodas -188659752, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6092, kvitas pateiktas VSAT prie VRM Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardai. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti VSAT prie VRM Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardai, G. Č..