- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-06-02
- Bylos Nr.
- T-XX-46-06
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Egidijus Laužikas, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- AB ,,Rubicon City Service”
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės tarybai
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės administracijai, UAB ,,Corpus A”, UAB ,,Skala”
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Dėl ginčo dėl sprendimo, susijusio su koncesijos suteikimu, panaikinimo ir kt., rūšinio teismingumo
2006 m. birželio 2 d.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Gintaro Kryževičiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo AB ,,Rubicon City Service” skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, UAB ,,Corpus A”, UAB ,,Skala” dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo priimti sprendimą, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas AB ,,Rubicon City Service” su skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimą Nr. T-678 „Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2004 m. gruodžio 23 d. sprendimo Nr. T-678 „Dėl pritarimo koncesijos tvarkyti ir prižiūrėti Kauno miesto savivaldybės švietimo įstaigų ūkį suteikimui“ pakeitimo“ bei įpareigoti atsakovą priimti sprendimą, atkuriantį 2004 m. gruodžio 23 d. sprendimo Nr. T-678 „Dėl pritarimo koncesijos tvarkyti ir prižiūrėti Kauno miesto savivaldybės švietimo įstaigų ūkį suteikimui“ teisinę galią.
Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas 2004 m. gruodžio 23 d. sprendimu įpareigojo Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių organizuoti konkursą dėl koncesijos tvarkyti ir prižiūrėti Kauno miesto savivaldybės švietimo įstaigų ūkį suteikimo. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2005 m. birželio 15 d. paskelbė atvirą konkursą dėl Kauno miesto savivaldybės švietimo įstaigų ūkio tvarkymo ir priežiūros koncesijos suteikimo. Pareiškėjas pažymėjo, kad jo pateiktas pasiūlymas gavo aukščiausią įvertinimą ir 2005 m. lapkričio 21 d. jis buvo pakviestas dalyvauti konkurso derybose. Tačiau atsakovas ginčijamu 2005 m. gruodžio 22 d. sprendimu pripažino netekusiu galios savo 2004 m. gruodžio 23 d. sprendimą, tuo iš esmės nutraukdamas visas konkurso procedūras bei pažeisdamas jo teises ir Vietos savivaldos bei Koncesijų įstatymus.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2006 m. gegužės 11 d. nutartimi nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą.
Teismas nurodė, kad administracinių teismų kompetencijai įstatymu priskiriamos bylos dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių. Bylų priskyrimo administraciniams teismams prielaida yra ne tik tai, kad vienas ginčo subjektų yra valstybės ar savivaldos institucija, ir tai, kad ginčo dalykas yra to subjekto priimtas teisės aktas, bet ir teisinių santykių, iš kurių kilo ginčas, pobūdis. Teismas pažymėjo, jog pareiškėjo ginčijamu sprendimu atsakovas nutraukė ikisutartinius teisinius santykius dėl koncesijos suteikimo derybų etape. Toks atsakovo sprendimas vertintinas kaip juridinis faktas, sukuriantis, pakeičiantis ar panaikinantis tam tikras civilines teises ir pareigas. Savivaldybės veikla (priimant sprendimą dėl atviro viešo konkurso nutraukimo) nelaikytina viešuoju administravimu pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTĮ) 2 straipsnio 1 dalies prasmę. Priimdamas ginčijamą sprendimą, atsakovas Kauno miesto savivaldybė vykdė ne valdžios funkcijas, o ūkinę – komercinę veiklą. Tarp pareiškėjo ir atsakovo susiklosčiusių teisinių santykių pobūdis yra civilinės teisinės prigimties.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pagal ABTĮ 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje.
Šioje byloje pareiškėjas AB ,,Rubicon City Service” ginčija Kauno miesto savivaldybės institucijos priimtą sprendimą (b. l. 3 – 6). Tačiau bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama vadovaujantis ne vien tik pagal ginčo subjektą ir skundžiamą to subjekto priimtą teisės aktą, bet ir pagal teisinio santykio teisinę prigimtį ir pobūdį. Šiuo atveju kilęs ginčas turi civilinio teisinio santykio pobūdį.
Kolegija konstatuoja, kad savivaldybė, kaip viešasis subjektas, vykdo dvejopas funkcijas: vykdydamas viešąjį administravimą, kurį reglamentuoja viešoji teisė, valdžios funkcijas ir, dalyvaudamas privatinės teisės reguliuojamuose civiliniuose teisiniuose santykiuose, kaip civilinių teisinių santykių dalyvis lygiais pagrindais su kitais civilinių santykių subjektais. Pažymėtina, kad jeigu ginčas kyla iš civilinio teisinio santykio, tai nesvarbu, jog viena iš šio ginčo šalių yra savivaldybės institucija, ginčas turi būti laikomas civiliniu, o ne administraciniu ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismams.
Koncesijos sutarties dalykas – koncesininko vykdoma ūkinė veikla Koncesijų įstatymo 3 straipsnyje numatytose srityse, susijusi su infrastruktūros objektų projektavimu, statyba, plėtra, atnaujinimu, pakeitimu, remontu, valdymu, naudojimu ir (ar) priežiūra, viešųjų paslaugų teikimu, valstybės ar savivaldybės turto valdymu ir (ar) naudojimu (tarp jų gamtos išteklių eksploatavimu) (Koncesijų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis). Koncesijų įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad koncesijos suteikiamos šio Įstatymo, Civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. Minėto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvieno konkurso dėl koncesijos suteikimo atveju suteikiančioji institucija konkurso dėl koncesijos suteikimo sąlygas parengia ir tvirtina vadovaudamasi Civilinio kodekso 6.947 straipsnio 2 dalimi. Koncesijų įstatymo 21 straipsnyje įtvirtinta, kad sudarydama koncesijos sutartį, suteikiančioji institucija veikia remdamasi Civilinio kodekso 2.36 straipsniu, reglamentuojančiu valstybės ir savivaldybių dalyvavimą civiliniuose santykiuose. Pareiškėjo reikalavimas panaikinti Kauno miesto savivaldybės institucijos priimtą aktą, kuris susijęs su koncesijos suteikimu (leidimo vykdyti Kauno miesto švietimo įstaigoms priskirto turto priežiūrą ir remontą bei jų ūkio vystymą ir tvarkymą) (b. l. 13 – 14, 17 – 34) (ir kuriuo iš esmės buvo nutrauktos derybos dėl koncesijos sutarties sudarymo, t. y. ikisutartiniai santykiai)), yra kilęs iš civilinių teisinių santykių tarp ginčo šalių, kurie iš esmės susiklostė dėl savivaldybės įsteigtoms įstaigoms priskirto turto naudojimo. Keliamas ginčas turėtų būti sprendžiamas ne administraciniame teisme, o bendrosios kompetencijos teisme. Specialioji teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pagal keliamo ginčo pobūdį ir esmę, ginčas negali būti vertinamas atsietai nuo viešo konkurso teisinių santykių, kurių pagrindu pareiškėjas dalyvavo ikisutartiniuose teisiniuose santykiuose dėl koncesijos sutarties sudarymo (Koncesijų įstatymo 6 straipsnis, Kauno miesto savivaldybės Švietimo įstaigų ūkio tvarkymo ir priežiūros koncesijos suteikimo atviro konkurso sąlygos, patvirtintos Administracijos direktoriaus 2005 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. A-2420 (b. l. 17 – 34). Ginčas perduodamas nagrinėti Kauno apygardos teismui (CPK 27 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 3 dalimi bei Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis, Specialioji teisėjų kolegija
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo AB ,,Rubicon City Service” skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, UAB ,,Corpus A”, UAB ,,Skala” dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo priimti sprendimą, perduoti Kauno apygardos teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka. Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.
skyriaus teisėjas Egidijus Laužikas teisėjas Algirdas Taminskas