Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016-02-01 apie 18.30 val. iš parduotuvės ,,Norfa“, adresu Molainių k., Panevėžio r., pagrobė tualetinio vandens už 5,21 Eur, 2 vnt. kremo ,,Nivea“ už 6,66 Eur, liežuvių vyniotinio už 7,49 Eur, 2 vnt. kavos ,,Jacobs“ už 11,58 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 30,94 Eur. Tokiais veiksmais V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą V. A. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio V. A. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino (1 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo rašytiniais parodymais ir byloje esančiais dokumentais: 2016-02-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-50097909-16 (1-2 b.l.); pareiškimu (3 b.l.); paaiškinimu (4 b.l.); padarytos žalos protokolu (5 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (6-15 b.l.).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teistas, nuolat baudžiamas administracine tvarka pagal ATPK 50 str., pakartotinai daro analogiškus pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, o daromi pažeidimai yra jo netinkamo gyvenimo būdo pasekmė, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ATPK 29 str. nuostatomis, daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti V. A. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, artimą vidutinei trukmei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo V. A. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.