- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-22
- Bylos Nr.
- e2YT-2513-1028/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00647-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pareiškėjas
- A. T., D. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų A. T. ir D. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po I. B. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) dieną tinkamai palikimą (butą adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ir žemės sklypą, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) apyl. sen., Kelmės r. sav.) priėmė A. T. (duomenys neskelbtini) ir D. M. (duomenys neskelbtini)
Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų mama I. B.. I. B. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi santuoką su J. B.. I. B. įgijo butą iki santuokos su jos vyru J. B., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. J. B. mirė (duomenys neskelbtini) dieną. J. B. santuoka su I. B. buvo vienintelė ir jie daugiau vaikų neturi ir neturėjo. A. T. kartu su I. B. gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, iki (duomenys neskelbtini) mėn. pabaigos. Nurodytu adresu A. T. buvo deklaravęs savo gyvenamą vietą. D. M. bute adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, gyveno kartu su mama I. B. ilgą laiką prieš jos mirtį, gyvena ir šiuo metu (deklaruotas gyvenamosios vietos adresas). Abu pareiškėjai gyvendami kartu su mama I. B. ja rūpinosi. Po mamos mirties A. T. rūpinosi mamos laidojimo išlaidomis. Po J. B. mirties A. T. ir D. M. rūpinosi J. B. laidojimo išlaidomis. Butą I. B. gavo asmenines nuosavybes teise iš darbovietės senais laikais ir šis butas buvo skirtas I. B.. Bute gyveno pareiškėjai su I. B., o vėliau ir jos vyras. Kai I. B. mirė, vyras šį butą paveldėjo, kadangi pareiškėjai nežinojo (dėl teisinių žinių stokos) kaip kreiptis į teismą ir tinkamai priimti palikimą. I. B. vyras pareiškėjams pažadėjo, kad kreiptis į teismą nereikia ir šį butą paliks pareiškėjams. Pareiškėjai neatsisakė palikimo pas notarą, tačiau ir nesikreipė dėl priėmimo, todėl palikimą priėmė J. B.. Žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) apyl. sen., Kelmės r. sav., I. B. vyras santuokoje paveldėjo asmeniškai. Šį žemės sklypą testamentu I. B. vyras taip pat buvo perrašęs D. M., tačiau vėliau savo valią pakeitė. Pareiškėjai turi teisę paveldėti žemės sklypą, kadangi jie rūpinosi visu turtu (Butu ir Žemės sklypu), remontuoja butą, moka ir mokėjo mokesčius. D. M. iki šio laiko vis dar gyvena šiame bute. Daugiau jokių paveldėtojų I. B. vyras neturi ir neturėjo (taip pat ir giminaičių). J. B. (duomenys neskelbtini) dieną pateikė tvirtinti notarų biure testamentą, kurio pagrindu įsipareigojo pareiškėjams perleisti butą, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ir žemės sklypą. Testamentas panaikintas (duomenys neskelbtini) dieną dėl neaiškių priežasčių ir atšauktas pareiškėjų atžvilgiu. Pareiškėjai turėjo teisėtus lūkesčius į testamentą ir nurodytą butą. Po I. B. mirties butą valdyti buvo priėmę pareiškėjai ir I. B. vyras. Po I. B. mirties visą turtą (įskaitant turtines teises) nepraleidus trijų mėnesio termino faktiškai pradėjo valdyti pareiškėjai ir jos vyras. Pareiškėjai perėmė butą valdyti iš karto po I. B. mirties, pradedami faktiškai jį valdyti kartu su jos vyru, ko pasekoje buvo sutartas testamento tekstas dėl buto perleidimo pareiškėjams.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su pareiškimu nesutinka.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, pareiškimui neprieštarauja.
Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant pareiškėjams ir suinteresuotiems asmenims (LR Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjo patikslinto pareiškimo nustatyta, kad pareiškėjai yra I. B. vaikai (b. l. 11-13). I. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 46). I. B. palikimą priėmė ir paveldėjo sutuoktinis J. B. (b. l. 25, 60, 61, 62). Paveldėtinas butas suteiktas I. B. (b. l. 17), jos gyventame bute buvo registruoti pareiškėjai ir J. B. (b. l. 18). J. B. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 42-43). Po J. B. mirties byla dėl jo turto paveldėjimo nėra užvesta (b. l. 10). J. B. buvo sudaręs testamentą (b. l. 56, 62). Pareiškėjai disponuoja namų knyga (b. l. 21). Pareiškėjai pateikė duomenis apie rūpinimąsi paveldėtinu turtu (b. l. 26-41, 47-49, 67-74). Pateiktas NTR išrašas (b. l. 51-55, 57-59). Pareiškėjai pateikė papildomus paaiškinimus ir įrodymus, susijusius su paveldėtinu turtu (b. l. 99-105), išreikalautas testamento nuorašas (b. l. 107). Prie bylos prijungta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini).
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
Vadovaujantis pareiškėjų pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, pateiktais ir surinktais įrodymais galima daryti išvadą, kad pareiškėjų pareiškimas pagrįstas. Visų pirma pastebėtina, kad pareiškėjai yra tikri I. B. vaikai, tuo tarpu J. B. nebuvo jų biologinis tėvas. Todėl nebūtų logiška, kad po savo tikros motinos mirties pareiškėjai nebūtų siekę paveldėti jos turto, o palikti jį vien tik motinos sutuoktiniui. Kaip matyti iš pateiktų įrodymų pareiškėjai kartu su motina ir J. B. gyveno jiems suteiktame bute dar nuo tarybinių laikų (b. l. 17-18). Pareiškėjai taip pat disponuoja daugybe dokumentų, įrodančių, kad įvairiais laikotarpiais buvo rūpinamasi ginčo butu (b. l. 21, 26-41, 47-49, 67-74). Jei pareiškėjai faktiškai būsto būtų nevaldę ir juo nesinaudoję, tokių dokumentų jie neturėtų. Kaip matyti iš surinktų įrodymų, dėl I. B. palikimo paveldėjimo į notarą kreipėsi tik J. B. (b. l. 25). Tačiau turtą paveldėti galima ir faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Taigi, vien tai, kad paveldėjimo teisės liudijimas išduotas tik J. B., nereiškia, jog tokiu būdu buvo paneigta pareiškėjų teisė paveldėti I. B. palikimą, ir kad jie palikimo nepriėmė. Tokios teisinės ir faktinės situacijos tarp šeimos narių yra dažnos, kadangi tą neretai lemia teisinių žinių paveldėjimo klausimais neturėjimas, taip pat pasitikėjimu grįsti paveldėtojų, kaip šeimos narių, santykiai.
Iš prijungtos civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjai dėl paveldėjimo fakto nustatyto sugalvojo kreiptis į teismą ne dabar. Nurodytoje byloje pareiškėjai jau buvo kreipęsi su analogišku prašymu nustatyti juridinį faktą, kad jie priėmė I. B. palikimą faktiniu valdymu dar (duomenys neskelbtini). Šios bylos pareiškime nurodyta, kad abu pareiškėjai ginčo bute adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, gyveno kartu su motina iki jos mirties ir po to. Pareiškėja D. M. nurodė ir toliau mokėjusi komunalinius mokesčius J. B. vardu, tačiau visur yra jos parašas. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjai kartu rūpinosi I. B. paliktu turtu, pasidalino namų apyvokos daiktus. Iš civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjų pateiktų įrodymų matyti, kad pareiškėjas A. T. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą, I. B. mirties dieną pareiškėjas A. T. sudarė pavedimo sutartį su UAB „N.“ dėl motinos laidojimo, byloje pateikti duomenys apie komunalinių mokesčių mokėjimą už I. B. turtą jau po jos mirties. Kai kuriuose mokėjimo dokumentuose yra padėtas parašas, kuris yra toks pat kaip pareiškėjos D. M. pasirašytame pareiškime, įskaitant ir sąskaitą, kurioje nurodyti vandens skaitiklių rodmenys, o pati sąskaita turėjo būti apmokėta iki termino, besibaigiančio jau po I. B. mirties (18 lapas). Pažymėtina, jog Valstybinė mokesčių inspekcija, tuo metu atstovavusi valstybę, atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjų pareiškimu sutinka, taigi, laikė jį pagrįstu. Ši byla iki galo nebuvo išnagrinėta, kadangi pareiškėjai (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą dėl pareiškimo atsiėmimo, prašyme taip pat yra ir J. B. sutikimas dėl pareiškimo atsiėmimo. Iš testamentų registro išrašo matyti, kad J. B. (duomenys neskelbtini) sudarė testamentą (b. l. 62). Iš jo matyti, kad J. B. savo turtą po mirties buvo nusprendęs palikti pareiškėjai D. M. (b. l. 107). Šiuo metu nagrinėjamoje byloje pareiškėjai nurodė, kad J. B. buvo pažadėjęs turtą jiems palikti testamentu. Kaip matyti iš testamento registro duomenų, tokį pažadą J. B. ištesėjo, nors vėliau testamentą ir panaikino. Taigi, labai tikėtina, kad (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo pareiškėjai atsiėmė būtent dėl J. B. pažado turtą jiems palikti testamentu, o ne dėl to, kad nusprendė turto nebepaveldėti. Pareiškėjai pateikė teismui ne tik duomenis apie tai, kad rūpinosi I. B. laidotuvėmis, kuo paprastai rūpinasi tie asmenys, kurie pretenduoja paveldėti mirusio asmens turtą, mokėjo mokesčius po jos mirties už likusį butą, bet taip pat pateikė įrodymų apie tai, kad mokėjo mokesčius tiek iki J. B. mirties, tiek ir vėliau. Pareiškėjai disponuoja ir namų knyga. Iš šių duomenų galima daryti išvadą, kad pareiškėjai rūpinosi butu ne tik iškart po I. B. mirties, bet ir gerokai vėliau, visą laiką. Pateiktoje vartojimo kredito sutartyje, transporto paraiškoje taip pat nurodytas pareiškėjos D. M. adresas palikimu paliktame bute. Pareiškėjai papildomai pateikė pažymą dėl paveldėtino žemės sklypo, iš kurios matyti, kad jie rūpinasi ir šiuo turtu (b. l. 100). Taip pat pateiktas E. A. rašytinis patvirtinimas (b. l. 101), kad ji pažįsta pareiškėjus nuo (duomenys neskelbtini) metų, žino, kad pareiškėja D. M. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, gyveno ir J. B. gyvam esant, pareiškėjai rūpinasi būstu, matė, kaip nešėsi remonto medžiagas. Be to, pateiktas K. Š. rašytinis patvirtinimas, kad ji pažįsta pareiškėjus nuo (duomenys neskelbtini) metų, o pareiškėjai visada gyveno bute ir tvarkėsi (b. l. 104). Pažymėtina, kad K. Š. kaip liudytoja, galinti patvirtinti, jog pareiškėjai priėmė I. B. palikimą po jos mirties faktiniu valdymu, buvo nurodyta ir (duomenys neskelbtini) pareiškime.
Visos nustatytos aplinkybės ir surinkta plačios apimties įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjai mirusiosios palikimą priėmė faktiniu valdymu iškart po jos mirties. Tai, kad nėra pateikta daug konkrečių mokėjimo nurodymų, atliktų iš karto po I. B. mirties per trijų mėnesių laikotarpį, nepaneigia palikimo priėmimo fakto, kadangi tokius įrodymus po 11 metų pateikti jau būtų sudėtinga arba neįmanoma. Bet kuriuo atveju matyti, kad pareiškėjai po I. B. mirties dar gyveno bute, pareiškėja jame gyvena iki šiol, per visą ilgą laikotarpį iki dabar butu buvo visą laiką rūpinamasi, rūpinamasi žemės sklypo reikalais, netrukus po I. B. mirties buvo paduotas pareiškimas dėl juridinio fakto nustatymo. Taigi, akivaizdu, kad pareiškėjai paveldėtiną turtą valdė ir norėjo jį paveldėti. Pareiškėjai nurodo, kad palikimą valdymu priėmė abu, todėl nėra pagrindo daryti kitokią išvadą. Galiausiai, atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, į tai, kad kitų galimų paveldėtojų nėra, į tai, kad pareiškėjai yra I. B. vaikai, t. y. pirmos eilės įpėdiniai, motinos turto paveldėjimas atitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principų įgyvendinimą. Taip pat nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad būtų pakankamas pagrindas net ir terminui priimti palikimą atnaujinti, jei būtų teigiama, jog pareiškėjai palikimo valdymu nepriėmė.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad pareiškėjai I. B. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėję faktiškai jos turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes, kadangi pareiškėjai šiuo pagrindu galės kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo (CK 5.66 str. 1 d.), todėl pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Notarė G. Š. pateikė teismui testamento kopiją, už kurios paiešką bei parsiuntimą iš AB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 2,66 Eur išlaidas, kurias prašo įpareigoti kompensuoti pareiškėjus. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str. 1 d.). Notarės patirtos 2,66 Eur išlaidos pripažintinos kitomis būtinomis ir pagrįstomis išlaidomis. Jei teismas būtų išdavęs pareiškėjams liudijimą testamento kopijai gauti, pareiškėjai būtų turėję už jį apmokėti tiesiogiai notarei. Nors notaras nebuvo proceso dalyvis, tačiau dėl pareiškėjų inicijuotos bylos patyrė išlaidų, dėl ko jos priteistinos iš pareiškėjų ne teismui, o tiesiogiai notarei siekiant proceso ekonomiškumo bei užtikrinti šių išlaidų atlyginimą (CPK 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Civilinio proceso kodekso 259 – 270 str., 442 – 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti.
Priteisti iš A. T. ir D. M. solidariai notarei G. Š. 2,66 Eur (du Eur 66 ct), kurie turi būti sumokėti į Šiaulių m. 4-ojo notarų biuro sąskaitą LT (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.