Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo G. J. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 23 d. nutarties, kuria pripažintas G. J. atžvilgiu priimtas Norvegijos Karalystės Hordaland apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendis ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. J. Norvegijos Karalystės Hordaland apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Norvegijos Karalystės Baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 1 dalį, 282 straipsnį, 168 straipsnį ir Norvegijos Karalystės Policijos įstatymo 30 straipsnį, ir jam paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, G. J. išbūtas kardomajame kalinime.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. sausio 16 d. gautas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Lietuvos Respublikos ir Norvegijos Karalystės vyriausybių 2011 m. balandžio 5 d. sudaryto susitarimo „Dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriose paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo“ pagrindu persiųstas Norvegijos pataisos tarnybos pietvakarių regiono skyriaus prašymas dėl Norvegijos Karalystės Hordaland apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžio pripažinimo ir juo G. J. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 23 d. nutartimi pripažintas Norvegijos Karalystės Hordaland apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendis, nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje ir G. J. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi ir 145 straipsnio 1 dalimi, ir palikta 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuteistojo G. J. perėmimo iš Norvegijos Karalystės į Lietuvos Respubliką dienos. Į galutinės bausmės laiką įskaičiuota G. J. iki perėmimo dienos iš dalies atlikta bausmė Norvegijos Karalystėje pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Tiergarteno apylinkės teismo 2021 m. liepos 6 d. nuosprendį ir pagal Norvegijos Karalystės Hordaland apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendį, iki 2022 m. gruodžio 2 d. (321 diena), ir laikas nuo 2022 m. gruodžio 2 d. iki perėmimo į Lietuvos Respubliką dienos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. J. skundas tenkintinas iš dalies

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais ir sąlygomis suderina ir pataisos įstaigos rūšį nustato apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra iš užsienio valstybės perimto nuteistojo laisvės atėmimo vieta, šią laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos administracijos teikimu. Teismas šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytus klausimus išsprendžia nutartimi šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

6. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas klausimą dėl užsienio valstybės – Norvegijos Karalystės – teismo nuosprendžio pripažinimo ir juo G. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvoje sprendė teismo posėdyje žodinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio datą ir laiką, teismo sudėtį, buvo informuota Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūra (b. l. 44) bei advokatas Ramūnas Gudašius (b. l. 46). Būtent Ramūnas Gudašius buvo informuotas pranešimu apie rengiamą teismo posėdį, nes nuteistojo persiųstame asmeniniame pareiškime jis išreiškė pageidavimą, jog, nagrinėjant Norvegijos Karalystės nuosprendžio pripažinimo ir juo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvoje klausimą teisme, dalyvautų būtent šis advokatas. 2023 m. sausio 24 d. pranešimu advokatas Ramūnas Gudašius informavo teismą, jog jis teisinių paslaugų sutarties su nuteistuoju G. J. nėra sudaręs (b. l. 49). Dėl šios priežasties 2023 m. sausio 25 d. teismo nutartimi buvo nutarta pranešti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriui apie tai, kad nuteistajam G. J. būtinas gynėjas, skirti koordinatoriaus parinktą gynėją ir kviesti jį į 2023 m. vasario 1 d. 13.10 val. paskirtą posėdį (b. l. 49). Į 2023 m. vasario 1 d. teismo posėdį atvyko prokuroras bei Valstybės garantuojamos teisinės pagalvos tarnybos koordinavimo ir parinkimo skyriaus parinkta gynėja – advokatė E. R. (b. l. 53,55). Iš bylos medžiagos matyti, kad apie paskirtą teismo posėdį nuteistasis G. J. nebuvo informuotas. Nuteistajam taip pat nebuvo pranešta apie jam paskirtą gynėją, kaip to reikalaujama BPK 51 straipsnio 3 dalyje – BPK straipsnio 51 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam apie paskirtą gynėją pranešama nedelsiant įteikiant ar išsiunčiant nutarties ar nutarimo paskirti gynėją nuorašą. Taigi, pirmosios instancijos nesilaikė tiek reikalavimo pranešti nuteistajam apie jam paskirtą gynėją, tiek BPK 362 straipsnio 3 dalyje įtvirtino įpareigojimo apie posėdį pranešti ne tik prokurorui bei gynėjui, bet ir kitiems proceso dalyviams, šiuo atveju – G. J., kurio atžvilgiu priimto užsienio valstybės teismo nuosprendžio pripažinimo ir juo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimas ir buvo sprendžiamas. Nepranešus asmeniškai G. J. apie prašymo nagrinėjimo datą ir laiką, teismo sudėtį, nuteistajam buvo užkirstas kelias realizuoti įstatymo garantuotas savo teises – raštu pateikti savo poziciją dėl nagrinėjamo klausimo, reikšti nušalinimus, kitus prašymus. Tokios nuteistojo teisės nebuvo įgyvendintos ir paskyrus jam gynėją advokatę E. R., kadangi nuteistasis, jo neinformavus apie jos paskyrimą, neturėjo galimybės susisiekti su ja iki posėdžio ir išdėstyti jai savo poziciją, kurią gynėja ir turėjo palaikyti teisme vykusio posėdžio metu.

7. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra nurodęs, kad Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta asmens teisės kreiptis į teismą, 31 straipsnio 2 dalyje garantuojamas teisingas bylos išnagrinėjimas nepriklausomame ir nešališkame teisme, Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta konstitucinė teisė į gynybą ir teisė turėti advokatą, suponuoja ne tik valstybės pareigą užtikrinti teisinės pagalbos teikimą asmenims, kuriems tokia pagalba būtų itin sunkiai prieinama <...>, tais atvejais, kai tai būtina teisingumo interesais ir užtikrinti, bet ir valstybės institucijų pareigą užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2018 m. spalio 11 d. nutarimas Nr. KT20-N11/2018). Taigi, teisė į gynybą (teisinę pagalbą) turi būti reali ir veiksminga, o ne teorinė ar iliuzinė, todėl teismas privalo ne tik formaliai paskirti gynėją, bet ir užtikrinti, kad asmuo iš tikrųjų galėtų pasinaudoti savo teise į gynybą (žinotų apie paskirtą gynėją ir turėtų duomenis, leidžiančius su gynėju susisiekti). Tuo tarpu byloje tokių duomenų nėra.

8. Paminėtos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad Norvegijos pataisos tarnybos pietvakarių regiono skyriaus prašymas buvo išnagrinėtas nesilaikant BPK nustatytos tvarkos, pažeidžiant nuteistojo teisę į gynybą, tuo pačiu į tinkamą teismo procesą. Todėl skundžiama nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – byla grąžinama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nagrinėti iš naujo, kad būtų užtikrintos nuteistojo procesinės teisės, numatytos baudžiamojo proceso įstatyme. Atsižvelgiant į priimamo sprendimo pobūdį, vengdamas daryti įtaką iš naujo prašymą nagrinėsiančiam teismui, aukštesnės instancijos teismas nevertina skundo argumentų, susijusių su Norvegijos Karalystės Hordaland apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžio pripažinimu ir vykdymu. Iš naujo nagrinėdamas Norvegijos pataisos tarnybos pietvakarių regiono skyriaus prašymą, apylinkės teismas privalo atsižvelgti ne tik į šioje nutartyje nustatytus trūkumus, bet įvertinti ir nuteistojo skunde nurodytus argumentus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo G. J. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 23 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – Norvegijos pataisos tarnybos pietvakarių regiono skyriaus prašymą dėl Norvegijos Karalystės Hordaland apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžio, priimto G. J. atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje grąžinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.