Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistosios R. K. asmens byla ir jos skundu

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu R. K. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jai buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

5. Nuteistosios R. K. skundas netenkinamas.

6. BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus nuteisti asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija 4 metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

7. Iš Komisijos 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistoji R. K. atliko daugiau kaip vieną trečdalį jai paskirtos bausmės (bausmės pradžia – 2023 m. sausio 25 d.; šios nutarties priėmimo metu atliktos bausmės dalis – 9 mėnesiai). Bausmės vienas trečdalis – 2023 m. spalio 1 d.).

8. (Duomenys neskelbtini) kalėjime nuteistoji R. K. dalyvauja pataisos programose – lankė AN grupės užsiėmimus, (duomenys neskelbtini) mokėsi 8 klasėje ir toliau tęsia mokslą, lankė (duomenys neskelbtini) asociacijos organizuojamus užsiėmimus dorovinio ugdymo tema „Naujas gyvenimas“, lankė bibliografijos užsiėmimus, VšĮ „Prirašytos rankos“ organizuojamus užsiėmimus, gimus dukrai dalyvauja įvairiose veiklose (duomenys neskelbtini), bendrauja su socialinėmis darbuotojomis, mokosi motinystės įgūdžių, vasarą dalyvavo (duomenys neskelbtini) universiteto doktorantės atliekamame kriminologiniame tyrime, išklausė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistoji įsitraukusi į individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymą ir pagal galimybes jį vykdo. Nuteistoji turi pradinį išsilavinimą (iki bausmės atlikimo buvo baigusi 7 klases), ji neturi specialybės, anksčiau dirbo pardavėja, valytoja, virtuvės darbininke, dispečere, taip pat jai teko dirbti neoficialiai. Be to, nuteistoji dažnai būdavo namuose su vaiku ir gyveno iš vyro gaunamų pajamų, o nedirbdama registruodavosi Užimtumo tarnyboje. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta ir neskatinta. Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Nuteistoji R. K. susituokusi, su savo sutuoktiniu kartu turi sūnų ir dukrą. Dukra auga įkalinimo įstaigoje, o sūnus auga kartu su nuteistosios sutuoktiniu. Taip pat nuteistoji turi motiną, tėvą ir brolį. Santykiai su motina ir sutuoktiniu šilti, geri, palaikantys. Nuteistoji su broliu sutaria, tačiau su tėvu santykių nepalaiko. Atlikdama bausmę nuteistoji R. K. socialinius ryšius palaiko su motina, sutuoktiniu, broliu ir drauge telefoninių pokalbių metu. Nuteistosios R. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (mažėjanti). Visos šios aplinkybės rodo, kad bausmės atlikimo metu nuteistoji iš esmės elgėsi tinkamai.

9. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį, nuteistosios pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.

10. Visų pirmiausia teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistosios R. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra ne žema, kaip nustatyta BVK 82 straipsnyje, o vidutinė (mažėjanti). Tokia jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra nuo 2023 m. balandžio 6 d. (iki tol buvo vidutinė) (asmens byla, I dalis, 49 b. l.).

11. Vertindamas nuteistosios R. K. asmenybę, jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą visuomenei teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistoji R. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas 4 kartą. Anksčiau ji buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. liepos 13 d. baudžiamuoju įsakymu (pagal BK 178 straipsnio 4 dalį), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu (pagal BK 140 straipsnio 3 dalį) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 11 d. nuosprendžiu (pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį). Anksčiau nuteistajai R. K. buvo paskirtos švelnesnės bausmės – baudos, o taip pat laisvės atėmimo bausmė. Be to, jai buvo taikyta teisinę padėtį švelninanti teisės norma – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas. Tačiau tokios poveikio priemonės – švelnesnės bausmės ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas – nesulaikė nuteistosios nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo (viena iš jų – sunkus nusikaltimas). Naujas nusikalstamas veikas nuteistoji R. K. padarė neišnykus teistumui už anksčiau jos padarytus tyčinius nusikaltimus (nesumokėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos baudos; asmens byla, I dalis, 44 b. l.). Nuteistosios R. K. nusikalstamos veikos sunkėja. Visi šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog būnant laisvėje nuteistajai R. K. laikytis įstatymų ir keisti savo gyvenimo būdą ne visada pavyksta.

12. Be to, nuteistajai gyvenant laisvėje, tam tikrą laikotarpį pasireiškęs jos rizikingas elgesys, artimų ryšių palaikymas su kitais kriminalinę patirtį turinčiais asmenimis, darė neigiamą įtaką jos elgesiui bei nuostatoms ir buvo tiesiogiai susiję su jos nusikalstamo elgesio raiška. Praeityje nuteistoji vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir tokių medžiagų vartojimo įpročiai turi sąsajų su nusikalstamo elgesio raiška. Nuteistosios mąstymo ir elgesio ypatumai prisidėjo prie jos nusikalstamo elgesio raiškos dėl impulsyvaus veikimo, nepakankamo problemų atpažinimo, konstruktyvaus problemų sprendimo įgūdžių stokos, nepakankamo neigiamų pasekmių suvokimo. Nuteistoji pirmąkart su teisėsauga susidūrė būdama 16 metų, pirmą kartą nuteista būdama 18 metų, dabartinės nusikalstamos veikos yra nuteistajai būdingo nusikalstamo elgesio modelio dalis (finansinės naudos siekimas neteisėtais būdais).

13. Komisijos nutarime įvardyta daugiau pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančių kriminogeninių veiksnių, nei ją mažinančių (mažinantys – 4; didinančių – 10), keli iš jų – būdingas teisės pažeidimų modelis; ankstesnis teistumas (anksčiau teista 3 kartus); jaunas kriminalinis amžius; išsilavinimo stoka; finansiniai sunkumai ir gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio; impulsyvus veikimas; savikritiškumo stoka; problemų sprendimų įgūdžių stoka ir kt.

14. Įvertinęs visus pirmiau paminėtus duomenis teismas konstatuoja, jog nuteistosios R. K. elgesyje yra teigiamų poslinkių ir korekcijos požymių, tačiau nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad šiuo metu nuteistoji R. K. atlieka minimalią sankcijoje numatytą bausmę, o jos atlikta tokios bausmės dalis – 9 mėnesiai – yra per maža ir šis laikotarpis yra per trumpas tam, kad būtų galima pagrįstai manyti, jog nuteistoji R. K. pasikeitė iš esmės į teigiamą pusę ir tokie jos pasikeitimai yra ilgalaikiai bei stabilūs. Nuteistosios R. K. asmenybė, jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga mažinant ją šiuo metu dar nesudaro pagrindo manyti, jog ateityje ji laikysis įstatymų ir nenusikals, o nuteistosios skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo manyti kitaip. Šiuo metu nuteistosios R. K. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neproporcingas nuteistosios asmenybės ir jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Šiuo metu nuteistajai R. K. pritaikius jos teisinę padėtį švelninančią teisės normą jai būtų formuojama per švelnios atsakomybės už jos padarytas nusikalstamas veikas nuotaika bei nepagarba baudžiamajam įstatymui, o taip pat nebūtų užtikrinamas prevencinis bausmių tikslas. Tai galėtų paskatinti nuteistąją R. K. toliau daryti nusikalstamas veikas lengvabūdiškai tikintis švelnios teisinės atsakomybės ar visiško jos išvengimo. Šiuo konkrečiu atveju galiojantys teisės aktai aukščiau iškelia visuomenės interesus, kad nuteistoji R. K. būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl tenkinti nuteistosios R. K. skundą ir lygtinai paleisti ją iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo metu dar nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Netenkinti nuteistosios R. K. skundo dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.