Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., būdama bausta administracine nuobauda už ATPK 181 str. 1d. numatytą pažeidimą, nepanaudoja motinos valdžios savo nepilnamečio sūnaus A. M., gim. 1997-06-21, atžvilgiu, kadangi A. M. šiais mokslo metais nelankė pamokų, negavo mokymosi įvertinimo, didžioji dali pamokų yra nepateisintos, t. y. E. M. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Iš E. M. paaiškinimo, esančio byloje, matyti, kad ji pripažįsta, kad jos vaikas nelanko mokyklos ir supranta, kad ji turi rūpintis vaiko auklėjimu ir mokslu.( b. l. 3)

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 184 str. 2 d. faktas ir E. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), Kauno Kovo 11-osios vidurinės mokyklos raštu, kuriame nurodyta, kad A. M. mokosi 10 klasėje, nuo mokslų metų pradžios vengia lankyti mokyklą, išsisukinėja, meluoja, dangstosi sveikatos negalavimais, mama E. M. nesidomi Andriaus mokyklos nelankymo problema, pati neinformuoja apie padėtį, nesikreipia pagalbos padėčiai pagerinti, jokios įtakos vaikui nedaro (b. l. 2); A. M. pasiaiškinimu, kuriuo jis pripažino praleidinėjantis pamokas (b. l. 4).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. M. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. M. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimą išsiųsti vykdymui Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno AVPK Girstupio PN (Kaunas, Baršausko g. 94).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė