Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. R.,

išnagrinėjo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2015 m. lapkričio 29 d. 13 val. 59 min. praėjo pro UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Eco“, esančios Bažnyčios g. 16/Šaulių g. 2, Šakiuose, kasas prieš tai nesusimokėjęs už 0,5 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „MOKA“, kurio vertė 5,29 Eur (I).

Be to J. R. 2015 m. lapkričio 30 d. 9 val. 10 min. praėjo pro UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Eco“, esančios Bažnyčios g. 16/Šaulių g. 2, Šakiuose, kasas prieš tai nesusimokėjęs už 0,2 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „MOKA“, kurio vertė 2,69 Eur (II).

J. R. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes ir nurodė, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Be paties J. R. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: pareiškimai (b. l. 2, 4), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 6), skaitmeninė laikmena (b. l. 15) ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad J. R. padarė du administracinės teisės pažeidimus (2015-11-29 ir 2015-11-30), kurie numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Surašant ATP protokolą kiekvienas administracinis teisės pažeidimas turi būti kvalifikuojamas atskirai, todėl ATP protokole J. R. veikos taip pat turėjo būti kvalifikuojamos atskirai už kiekvieną padarytą pažeidimą. Teismas nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima šias veikas laikyti tęstine, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole J. R. veikas kvalifikavus tik pagal vieną Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (I), jo padarytos veikos papildomai kvalifikuotinos dar pagal vieną Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (II).

J. R. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (I ir II), kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotus teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Atsižvelgiant į padarytų veikų pobūdį, kiekį, pavojingumo laipsnį, pavogtų daiktų vertę, į tai, kad pavogti daiktai negrąžinti, į pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusą – neteistas (LITEKO duomenimis), yra baustas administracine tvarka, tačiau už KET pažeidimus, paskirtąsias baudas yra sumokėjęs, dirbantis, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir už pažeidimus skirtinos straipsnio sankcijose numatytos minimalios baudos. Paskirtos baudos bendrintinos apėjimo būdu ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Kadangi paskirtoms nuobaudoms bendrinti taikytas apėmimo būdas, laikytina, kad J. R. veikos kvalifikavimas papildomai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jo teisinės padėties nepasunkino.

J. R. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Palink“ parduotuvei „IKI“ padarytą 7,98 Eur turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 340 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda (I);

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda (II).

Už padarytus pažeidimus paskirtas baudas subendrinti apėmimo būdu ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Įpareigoti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Palink“ parduotuvei „IKI“, buveinės adresas Bažnyčios g. 16/Šaulių g. 2, Šakiuose, padarytą 7,98 Eur (septynių eurų 98 ct) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.