Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.856, susipažinusi su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. A. skundas, kuriuo prašoma taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nustatyta, kad Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisijos) 2016-08-04 nutarimu nutarė netaikyti A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirba, skatintas net 15 kartų, nuobaudos seniai nebegaliojančios, kad pagrindinis akcentas, į kurį komisija, svarsčiusi jo prašymą taikyti jam lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos, turėjo būti nukreiptas ne vien tik į praeitį, o į tai, kaip jis pasikeitė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad A. A., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2003-06-18 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 9 p. 14 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. prijungus dalį neatliktos bausmės pagal 1997-09-10 galutinė bausmė paskirta – 15 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 mėnesiai 11 dienų.

2016-08-04 Komisija priimtu nutarimu Nr. 856 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 5 Komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 – „už“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis pataisos namuose nuo pat bausmės pradžios įdarbintas Valstybės įmonėje prie Marijampolės pataisos namų, liejimo ceche, tekintojo pareigose. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Drausmine tvarka baustas 4 kartus, nuobaudos nebegaliojančios, skatintas 15 kartų, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Problema, susijusi su nusikalstamu elgesiu- alkoholio vartojimas. Apsvaigus nuo alkoholio savitvarda itin silpna. Nuteistojo nuostatos iš dalies palaikančios kriminalinį elgesį. Nuteistasis linkęs pasielgti impulsyviai, neapgalvotai. Komisija pažymėjo, jog nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jis lygtinio paleidimo metu įvykdė naują sunkų smurtinį nusikaltimą, tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad A. A. du kartus teistas už labai sunkių nusikaltimų-tyčinių nužudymų padarymą. Jam uvo taikyta amnestija, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau lygtinio paleidimo metu įvykdė naują labai sunkų tokio paties pobūdžio nusikaltimą.

Nuteistasis A. A. bausmės atlikimo metu skatintas 15 kartų, paskutiniu paskatinimu perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją, dirba nuo pat bausmės pradžios, nuteistojo darbinė motyvacija teigiama, asmuo turi reikiamų įgūdžių dirbti laisvėje, drausmine tvarka baustas buvo prieš septynerius metus, nuobaudos negaliojančios. Taip pat papildomai lankęs socialinio ir teisinio švietimo programą, „Suvalkijos anoniminių alkoholikų“ užsiėmimus, 2015 m. II ketvirtyje baigė programą „Elgesys, pokalbis, pasikeitimas“, pagal programos SOCRATES metodiką nuteistasis yra išlaikymo būsenoje, noriai diskutavo apie konkretų pasikeitimą, turi veiksmų planą, žmones galinčius padėti įgyvendinti jo planą pasikeisti, kas rodo nuteistojo elgesyje esant korekcijos požymių, tačiau nors nusikalstamo elgesio rizika žema– 40 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką, tačiau nuo vidutinės skiria tik vienas balas. Be to, atliktas HCR-20 vertinimas. Nustatyta, jog izika pakartotinai įvykdyti smurtinio pobūdžio nusikaltimą -vidutinė. Jei nuteistasis piktnaudžiaus alkoholiu, atsižvelgiant į tai, kad apsvaigus nuo alkoholio savitvarda itin silpna, rizika gali didėti. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nustatyta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai, t. y. alkoholio vartojimas, o tai praeityje paskatino daryti nusikaltimus. Taip pat praeityje bausmės atlikimo metu nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimų yra užfiksuota keturi atvejai: 1) 2007-04-20 vartojo alkoholinius gėrimus, uždrausta vieną mėnesį pirkti maisto produktus. 2) 2007-12-27 vartojo alkoholinius gėrimus, uždarytas 15 parų į BI; 3) 2008-03-20 uždrausti daiktai, uždarytas 5 paroms į BI; 4) 2009-01-14 neteisėti sandoriai, jam pareikštas papeikimas. Nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Ypač pabrėžtina, kad anksčiau nuteistajam buvo taikyta amnestija, lygtinis paleidimas, tačiau lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikaltimą. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A. A. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 4 d. 1 p., teismas,

nutaria:

Nuteistojo A. A. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-08-04 nutarimo Nr. 856 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Marijampolės PN, prokurorei.