- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-08-01
- Bylos Nr.
- A2.2.-3181-512/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02949-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Pažeidėjas
- S. Š.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Š., išnagrinėjęs S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Š. 2012-07-18 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012-07-18, apie 21.30 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), paėmė prekę, kurios vertė 38,99 Lt, ir išėjo už prekybos kasų neužmokėjusi. Tokiais savo veiksmais S. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Šalies argumentai
S. Š. teismo posėdyje nurodė, kad neturėjo tikslo nieko vogti. Paaiškino, kad parduotuvėje buvo kartu su vyru ir vaiku, pirko daug prekių už maždaug tris šimtus litų, blakstienų tušą laikė rankoje, nespėjo už jį sumokėti, kai prie jos priėjo apsaugos darbuotojas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytas pažeidimas gali būti įvykdomas tik tyčios kaltės forma, t. y. asmuo turi suprasti, jog pagrobia svetimą turtą, numatyti, jog jį užvaldys, ir šių pasekmių norėti (ATPK 10 str.), todėl įrodinėjant pažeidėjo tyčią padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą būtina įrodyti tai, kad pažeidėjas norėjo/siekė neteisėtai pasisavinti svetimą turtą. Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys rašytiniai įrodymai neįrodo S. Š. tyčios įvykdyti smulkųjį svetimo turto pagrobimą. Kitų faktinių duomenų, kurių pagalba būtų galima konstatuoti S. Š. kaltę dėl jam surašyto administracinės teisės pažeidimo, nėra.
Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, darytina išvada, kad S. Š. veikoje nėra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Dėl šios priežasties administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas
nutaria:
nutraukti S. Š. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.