Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teisejas J.Stubrys Procesinio sprendimo kategorija 34.4.7.2.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. kovo 16 d.

Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Reginos Agotos Gutauskienes,

viešame teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo suinteresuoto asmens B. Š. atskiraji skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2008 m. gruod˛io 17 d. nutarties civilineje byloje Nr. 2-1079-772/2008 pagal pareiškejo A. N. pareiškima suinteresuotiems asmenims V. B., S. S. D., B. Š., I. B., A. G. Šinkunui, V. M., A. Š., S. B. ir Šiauliu apskrities VMI Šiauliu skyriui del asmeninio testamento patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

Šiauliu miesto apylinkes teismas 2008 m. gruod˛io 17 d. nutartimi (b.l. 122-125) prašyma patenkino, patvirtino S. V. Š. 2007-12-20 rašyta asmenini testamenta, patikslino kai kuriuos asmeninio testamento netikslumus. Teismas nurode, kad S. V. Š. 2007-12-20 suraše asmenini testamenta, kuriuo jam nuosavybes teise priklausanti turta, paliko testamente nurodytiems ipediniams. A. S. V. Š. testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui ir neirašytas i registru knyga, nepateiktas patvirtinti kitoms istatyme nurodytoms istaigoms, taciau 2008-01-31, nepraleidus nustatyto termino, pateiktas teismui patvirtinti. Byloje buvo paskirta mirusio S. V. Š. pomirtine rašysenos ekspertize, kuri nustate, jog asmenini testamenta testatoriaus S. V. Š. vardu paraše ir pasiraše pats testatorius S. V. Š..

Teismas, nagrinedamas prašyma del asmeninio testamento patvirtinimo, patikrino, ar jis atitinka LR CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra išreikšta testatoriaus valia del jam priklausancio turto paveldejimo. Testatoriaus valia yra esminis butinas testamento elementas, ji turi buti išreikšta taip, kad butu aišku, jog asmuo duoda patvarkyma butent del paveldejimo po jo mirties. Istatyme itvirtinta testamento ir konkreciai – asmeninio testamento samprata neleid˛ia patvirtinti tokio asmeninio testamento, kuris neatitinka šiu esminiu reikalavimu.

Patikslintu atskiruoju skundu ( b.l. 152-155) suinteresuotas asmuo B. Š. prašo panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2008 m. gruod˛io 17d. nutarti ir priimti nauja nutarti - pareiškima atmesti. Atskiraji skunda grind˛ia šiais argumentais:

1. Pirmosios instancijos teismo 2008-12-17 nutartyje padaryta daug klaidu, neteisingai nurodyta pareiškejo kreipimosi i teisma data, neteisingai nurodytos aplinkybes del apmokejimo u˛ ekspertize. Be to, teismas nepaise apeliantes prašymo, ekspertizei paimti dokumentus ne tik iš gara˛o, bet ir iš ˇemes ukio darbuotoju profesiniu sajungu konfederacijos archyvo Vilniuje. Akivaizdu, kad teismas buvo šališkas ir nutarti prieme pareiškejo naudai;

2. Testatoriaus valia yra esminis butinas testamento elementas, ji turi buti išreikšta taip, kad butu aišku, jog asmuo duoda patvarkyma del paveldejimo po jo mirties. Iš S.V. Š. testamento analizes matyti, kad velionio valia - palikti visa nekilnojamaji turta pareiškejui - nebuvo išreikšta. Iš testamento turinio apskritai neaiški testatoriaus valia del turto, nes neaišku kam ir kokiomis dalimis paliekamas nekilnojamasis turtas. Testamente padarytos klaidos pavardese, neteisingai nurodyti adresai, nurodytas tik vienintelio pareiškejo asmens kodas. Del nurodytu aplinkybiu darytina išvada, kad asmeninis testamentas neatitinka jam keliamu reikalavimu, todel tokio testamento teismas negalejo tvirtinti;

3. Mirusiojo S.V. Š. asmeniniame testamente nebuvo nurodyta testamento sudarymo vieta, sudarymo vietos negalima nustatyti kitais budais ir ji nera aiški iš kitu aplinkybiu. Minetos salygos nebuvimas daro testamenta negaliojanti. Pirmosios instancijos teismas šios aplinkybes visiškai nevertino, vadovavosi tik pareiškejo paaiškinimais, tokiu budu neteisingai taike irodinejimo ir irodymu vertinimo taisykles, kas yra pagrindas naikinti pirmosios instancijos teismo nutarti. Be to, teismas nepagristai konstatavo, kad suinteresuoti asmenys S. B. ir B. Š. pareiškejo prašymo patenkinima paliko spresti teismui;

4. Testamentas buvo surašytas 2007-12-20, t.y. likus 5 dienoms iki S.V. Š. mirties ir testamenta surado butent pareiškejas A. N.. Pirmosios instancijos teismas del minetu aplinkybiu visiškai nepasisake, todel nevisapusiškai ir objektyviai ištyre faktines bylos aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Kiekvienas fizinis asmuo gali testamentu palikti visa savo turta arba jo dali vienam ar keliems asmenims, gali testamentu atimti paveldejimo teise iš vieno, keliu ar visu ipediniu (LR CK 5.19 straipsnis). Testamentas yra pirminis juridinis faktas, kuris, ivykus kitam juridiniam faktui – atsiradus palikimui – sukuria teisini paveldejimo santyki – testamentiniai ipediniai kvieciami paveldeti. LR CK numato dvieju rušiu testamentus: oficialiuosius ir asmeninius (LR CK 5.27 straipsnis). Asmeninis, kaip ir oficialusis, testamentas yra vienašalis sandoris, kuriuo išreiškiama ji sudariusio asmens valia del jam priklausancio turto paveldejimo jo mirties atveju. LR CK 5.30 straipsnio pirmoje dalyje nustatyti asmeniniam testamentui butini reikalavimai, kuriems esant toks testamentas galioja: a) asmeninis testamentas turi buti surašytas testatoriaus ranka; b) asmeniniame testamente turi buti nurodytas testatoriaus vardas, pavarde, testamento sudarymo data (metai, menuo, diena) ir vieta; c) testatoriaus valios išraiška; d) asmeninis testamentas turi buti pasirašytas testatoriaus. Asmeninis testamentas negalioja, jeigu nenurodyta jo sudarymo data ir vieta tik tuo atveju, kai testamento sudarymo datos ir vietos negalima nustatyti kitais budais arba jos nera aiškios iš kitu bylos aplinkybiu. Istatymas nereglamentuoja asmeninio testamento teksto, taciau nurodo, kad per klaida praleistas koks nors ˛odis arba ˛odis parašytas neteisingai, nedaro testamento negaliojancio; galioja ir atitinkamos salygos, jeigu del ju prasmes nekyla neaiškumu (LR CK 5.30 straipsnio 2 dalis).

Asmeninis testamentas, kuris nebuvo perduotas saugoti LR CK 5.31 straipsnyje nustatyta tvarka, po testatoriaus mirties ne veliau kaip per vienerius metus turi buti pateiktas teismui patvirtinti (LR CK 5.31 straipsnio 4 dalis). Teismas, nagrinedamas prašyma del asmeninio testamento patvirtinimo, patikrina, ar jis atitinka LR CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra išreikšta testatoriaus valia del jam priklausancio turto paveldejimo. Istatyme itvirtinta testamento ir konkreciai – asmeninio testamento samprata, neleid˛ia patvirtinti tokio asmeninio testamento, kuris neatitinka šiu esminiu reikalavimu. Nagrinejamoje byloje nustatyta, jog pareiškejas A. N., nepa˛eisdamas LR CK 5.31 straipsnio 4 dalyje numatyto reikalavimo, kreipesi i teisma su prašymu patvirtinti 2007 m. gruod˛io 20 d. surašyta testamenta (b.l.6), kaip asmenini S. V. Š. testamenta. Pirmosios instancijos teismas 2008-05-22 nutartimi (b.l. 83) paskyre pomirtine S.V. Š. rašysenos ir parašo ekspertize, kuri pateike išvada, jog 2007-12-20 asmenini testatoriaus S. V. Š. vardu paraše ir pasiraše S. V. Š. (b.l. 88-94). Todel pirmosios instancijos teismas, turedamas ekspertizes išvadas, patikrino S.V. Š., mirusio 2007-12-25, surašyta asmenini testamenta pagal anksciau nurodytus punktus bei konstatavo, jog jis atitinka istatymo reikalavimus. Suinteresuotas asmuo B. Š. atskiraji skunda grind˛ia tuo argumentu, jog velionio S.V. Š. asmeniniame testamente nenurodyta testamento sudarymo vieta, o jos nenurodymas - asmenini testamenta daro negaliojanti. Reikia pa˛ymeti, kad nei atsiliepime i pareiškejo pareiškima (b.l. 56-58), nei pirmosios instancijos teismo posedyje (b.l.119-121), suinteresuotas asmuo B. Š. nereiške reikalavimo del testamente nenurodytos jo sudarymo vietos. LR CPK 312 straipsnis numato, kad apeliaciniame skunde negalima kelti nauju reikalavimu, kurie nebuvo pareikšti nagrinejant byla pirmosios instancijos teisme. Teiseju kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo reikalavimas del testamento sudarymo vietos nenurodymo, yra naujai pareikštas reikalavimas, kuris nebuvo nagrinetas pirmosios instancijos teisme, todel teiseju kolegija, vadovaudamasi aukšciau mineta teises norma, šio reikalavimo nenagrineja. Pirmosios instancijos teismas pagristai konstatavo, kad testamente konkreciai nurodytas paveldimas turtas, paveldetojai, testatoriaus gimimo data bei paveldetoju asmens duomenys, o taip pat ir tai, kad testatorius savo testamente neišvenge kai kuriu klaidu. Iš teismui pateikto testamento (b.l. 6) matyti, kad jame padarytos klaidos del ipediniu gyvenamosios vietos ir pavard˛iu. Teiseju kolegija vadovaudamasi LR CK 1.5 straipsnyje itvirtintais teisingumo, protingumo ir sa˛iningumo principais konstatuoja, kad testamente padarytos klaidos yra visai logiškos ir leistinos, nes velionis, budamas 77 metu am˛iaus, kai kuriu duomenu galejo ir neprisiminti. Pa˛ymetina ir tai, kad asmeni identifikuojantys duomenys, t.y. asmens kodas, testamente gali buti nenurodomas, tai nera privaloma. Jeigu testamente per klaida praleistas koks nors ˛odis arba ˛odis parašytas neteisingai, testamentas galioja ( LR CK 5.30 straipsnio 2 dalis). Nurodytu argumentu pagrindu laikytinas nepagristu atskirojo skundo argumentas, kad S.V. Š. asmeninis testamentas neatitinka jam keliamu reikalavimu, todel negali buti tvirtinamas. Pirmosios instancijos teismas pagristai pripa˛ino, jog pateiktas tvirtinti testamentas atitinka LR CK 5.30 straipsnyje itvirtintus reikalavimus asmeniniam testamentui pripa˛inti, ir ji patvirtino. Pa˛ymetina, kad neesmines klaidos teismo sprendime (neteisingai nurodyta kreipimosi i teisma data, duomenys del apmokejimo u˛ ekspertize ) nera pagrindas naikinti teiseta ir pagrista Šiauliu miesto apylinkes teismo nutarti. Atsakant i apeliantes argumenta, kad rašysenos ekspertize buvo atlikta tik paemus dokumentus iš gara˛o, o ne iš ˇemes ukio darbuotoju profesiniu sajungu konfederacijos archyvo Vilniuje, pa˛ymetina, kad šis atskirojo skundo argumentas taip pat nepagristas, nes iš ekspertizes akto (b.l.88) matyti, kad lyginamajam tyrimui kaip tik ir buvo pateikti apeliantes minimi dokumentai (b.l. 76,78).

Teiseju kolegija, vadovaudamasi išdestytais motyvais, daro išvada, kad Šiauliu miesto apylinkes teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, naikinti jos atskirajame skunde išdestytais argumentais nera istatyminio pagrindo.

Iš apeliantes priteistinos procesiniu dokumentu iteikimo išlaidos apeliacines instancijos teisme (LR CPK 88 str. 1d. 3p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teiseju kolegija

nutaria:

Šiauliu miesto apylinkes teismo 2008 m.gruod˛io 17 d. nutarti palikti nepakeista.

Priteisti iš B. Š. (a/k (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) 60 Lt (šešiasdešimt litu) valstybei išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu apeliacines instancijos teisme.