- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-08
- Bylos Nr.
- AN2-101-813/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01052-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos, atliekančios viršininko funkcijas, A. U. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. kovo 13 d. nutarimo D. A. administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. D. A. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausiojo tyrėjo 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta 11 eurų bauda už tai, kad jis 2023 m. gegužės 18 d. 8:02 val. (duomenys neskelbtini), vairavo „C.“ automobilį „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, pastatęs automobilį stovėjimui iš jo išlipo nepasirūpinęs, kad automobilis savaime nepradėtų riedėti, todėl į priekį pariedėjęs automobilis atsitrenkė į kitą stovėjusį automobilį „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 9, 147 punktus.
2. Nesutikdamas su šiuo nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė skundą teismui. Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. nutarimu jo skundas tenkintas, panaikintas Institucijos 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarimas ir administracinio nusižengimo teisena nutraukta. Teismas nutarime konstatavo, kad D. A. atsakomybėn patrauktas nepagrįstai, nes surinkti įrodymai nepatvirtina, jog automobilių susidūrimas įvyko dėl to, kad D. A., palikdamas „C.“ automobilį, nepasirūpino tuo, kad automobilis savaime nepradėtų riedėti. Institucijos išvada, jog būtent D. A. nepasirūpino saugiai palikti automobilį, yra paremta vien prielaidomis, kurios nepagrįstos jokiais patikimais įrodymais.
Šalies argumentai
3. Institucijos vyriausioji tyrėja, atliekanti viršininko funkcijas, A. U. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. nutarimą ir bylą grąžinti Institucijai papildomam tyrimui atlikti.
3.1. Apeliaciniame skunde neginčijamos teismo išvados, kad nėra patikimų, objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog būtent D. A. padarė ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, tačiau nesutinkama su teismo sprendimu nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Byloje nėra ginčo dėl nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 7 dalyje, sudėties, tačiau nenustatytas asmuo, kuris padarė nusižengimą. Todėl byloje turi būti atliktas papildomas tyrimas ir byla turėjo būti grąžinta Institucijai tyrimo veiksmams atlikti ir nustatyti nusižengimą padariusį asmenį.
3.2. Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-689/2020, kurioje konstatuota, jog tuo atveju, kai administracinis nusižengimas padarytas, tačiau jį padaręs asmuo nenustatytas, byla negali būti nutraukiama vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu (pagal aktualią ANK redakciją, 565¹ straipsnis), nes padaryta veika turi administracinio nusižengimo požymių. Taigi tuo atveju, jei visapusiškai ir išsamiai ištyrus bylos aplinkybes būtų nustatyta, kad tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek nutarimas buvo surašyti ne administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, teismas turi panaikinti Institucijos priimtą nutarimą ir grąžinti bylą Institucijai tyrimo veiksmams atlikti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.
4. Apeliaciniame skunde keliamas tik teismo procesinio sprendimo, kuriuo administracinio nusižengimo teisena nutraukta, teisėtumas. Institucijos teigimu, šiuo atveju administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 7 dalyje, sudėtis pilnai įrodyta, tačiau nenustatytas administracinį nusižengimą padaręs asmuo, todėl tokiu atveju administracinio nusižengimo byla turėjo būti grąžinta Institucijai dėl papildomo bylos aplinkybių tyrimo, o ne nutraukta. Su tokiais Institucijos argumentais sutinka ir apygardos teismas.
5. Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. nutarimu panaikintas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarimas ir administracinio nusižengimo teisena nutraukta konstatavus, kad byloje nesurinkta objektyvių ir pakankamų duomenų, pagrindžiančių D. A. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, nurodyto ANK 417 straipsnio 7 dalyje, padarymo. Nors apylinkės teismo nutarime tiesiogiai nenurodyta, tačiau sprendžiant pagal nutarime išdėstytus motyvus, administracinio nusižengimo teisena nutraukta vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu (pagal aktualią redakciją, galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d., ANK 565¹ straipsnio 1 punktas), pagal kurį, administracinio nusižengimo teisena nutraukiama, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.
6. Šioje byloje neabejotinai nustatyta, kad 2023 m. gegužės 18 d. tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), buvo apgadintas „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, t. y., buvo padarytas ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, tačiau nenustatytas šį nusižengimą padaręs asmuo. Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. nutarime konstatuota, kad nesurinkta pakankamai objektyvių duomenų, jog šį administracinį nusižengimą būtų padaręs D. A.. Čia svarbu pabrėžti, kad ANK neįtvirtinta galimybė nutraukti administracinio nusižengimo teiseną tuo atveju, kai nenustatytas administracinį nusižengimą padaręs asmuo. Todėl tuo atveju, kai teismas konstatuoja, kad administracinis nusižengimas padarytas, tačiau jį padaręs asmuo nenustatytas, negali būti vadovaujamasi ANK 565¹ straipsnio 1 punktu, ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir administracinio nusižengimo teisena negali būti nutraukta, nes padaryta veika turi administracinio nusižengimo požymių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-689/2020). Taigi, nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad byloje nėra objektyvių ir pakankamų duomenų, patvirtinančių, kad automobilį „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino būtent D. A., turėjo panaikinti Institucijos nutarimą ir grąžinti bylą Institucijai, nes, siekiant nustatyti asmenį, kuris įvykdė šį administracinį nusižengimą, reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą, kurį atlikti apylinkės teismui yra sunku. Nagrinėjamoje byloje apylinkės teismas panaikino Institucijos nutarimą, tačiau nepagrįstai negrąžino bylos Institucijai papildomam tyrimui atlikti, todėl pažeidė proceso teisės normą – ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktą, t. y. panaikino nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukė. Šis pažeidimas turėjo įtakos neteisėtam nutarimui priimti, todėl pripažintinas esminiu proceso teisės pažeidimu.
7. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismo sprendimas panaikinti Institucijos nutarimą, kuriuo D. A. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje, yra pagrįstas, tačiau sprendimas nutraukti administracinę teiseną yra esminis proceso teisės pažeidimas, todėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. nutarimas naikintinas. Taip pat naikintinas ir Institucijos 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarimas, kuriuo D. A. pripažintas kaltu padaręs ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, o administracinio nusižengimo byla perduotina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui papildomo bylos aplinkybių tyrimo atlikimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos, atliekančios viršininko funkcijas, A. U. apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 13 d. nutarimą ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-19311-2023, administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23208187239 ir administracinio nusižengimo bylą perduoti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl papildomo bylos aplinkybių tyrimo atlikimo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.