- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-05
- Bylos Nr.
- 3K-3-1/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Birutė Janavičiūtė, Algis Norkūnas
- Atsakovas
- žemės ūkio bendrovės „Šilagalis“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Agrorodeo“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Birutės Janavičiūtės ir Algio Norkūno,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo žemės ūkio bendrovės „Šilagalis“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 10 d. galutinio sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Agrorodeo“ ieškinį atsakovui žemės ūkio bendrovei „Šilagalis“ dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių sutartinę atsakomybę už žemės ūkio produkcijos pirkimo–pardavimo sutarties nevykdymą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Agrorodeo“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo ŽŪB „Šilagalis“ 7 167,50 Lt palūkanų, 95 909,61 Lt nuostolių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad šalys 2010 m. vasario 19 d. sudarė Grūdų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. IS10/1/7 (toliau – Sutartis), kuria atsakovas (pardavėjas) įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (nuo 2010 m. derliaus nuėmimo pradžios iki 2010 m. rugsėjo 15 d.) pristatyti ieškovui (pirkėjui) 300 tonų rapsų, o ieškovas įsipareigojo šiuos grūdus priimti ir už juos atsiskaityti (bendra Sutarties vertė be PVM – 282 000 Lt). Atsakovas ŽŪB „Šilagalis“ nepristatė ieškovui UAB „Agrorodeo“ nė vienos tonos rapsų, nes, kaip pranešė atsakovas, dėl nepalankių oro sąlygų neužaugo Sutartyje nurodytos kultūros, jų kokybė ir kiekis neatitinka numatytųjų. Dėl to ieškovas prašė priteisti dėl Sutarties nevykdymo patirtus nuostolius, t. y. atsakovo neįvykdytoje sutartyje numatytos kainos ir atitinkamo kiekio rapsų įsigijimo iš trečiųjų asmenų kainos skirtumą, kurie sudaro 95 909,61 Lt (Sutarties 5.3.2 punktas).