- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-20
- Bylos Nr.
- e2VP-8317-835/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01220-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Ieškovas
- R. A.
- Atsakovas
- Alytaus „(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. A. prašymą atsakovei Alytaus „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijai dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo civilinėje byloje Nr. e2-98-835/2023.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama atidėti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-98-835/2023 ir Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-878-945/2023 vykdymą dalyje dėl 4 500 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovės atsakovei Alytaus „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijai iki kol bus baigtas nagrinėti pareiškėjos kasacinio skundo priėmimo klausimas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme. Nurodė, kad ieškovė kreipėsi su prašymu į atsakovės atstovą ir į atsakovę, prašydama nesikreipti dėl priverstinio vykdymo kol bus sprendžiamas klausimas dėl kasacinio skundo priėmimo, o jei bus priimtas, iki ginčo išnagrinėjimo kasacine tvarka. Atsakovė prašymą priėmė, tačiau jokio atsakymo nepateikė, bet, nors ir žinojo apie ieškovės prašymus, 2023 m. spalio 2 d. pateikė vykdomąjį dokumentą vykdyti priverstinai. Ieškovė, jausdama spaudimą bei atsakovės norą greičiau išsiieškoti sumas, pasiskolino piniginių lėšų ir visiškai atsiskaitė su atsakove Alytaus „(duomenys neskelbtini)“ progimnazija nors ir patyrė papildomas išlaidas už antstolio veiksmus. Vykdomoji byla yra nutraukta. Ieškovė prašo bylą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo nutraukti bei nepriteisti atsakovės patirtų 200 Eur bylinėjimosi išlaidų, kadangi atsakovė su ieškove nebendradarbiavo, o ieškovė prašymą pateikė pagrįstai, jos finansinė padėtis yra sunki.
Atsiliepimas
Atsakovės Alytaus „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijos atstovas atsiliepime nurodė, kad nesutinka su ieškovės prašymu, kadangi sprendimas įvykdytas visiškai, nes antstolė D. K. 2023 m. spalio 24 d. mokėjimo nurodymu pervedė 4 500 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2023 m. kovo 22 d. sprendimu priteisė iš ieškovės R. A. atsakovei Alytaus „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijai 2 900 Eur bylinėjimosi išlaidas, Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi priteisė iš ieškovės R. A. atsakovei Alytaus „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijai 1 600 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė teismui 2023 m. rugsėjo 22 d. prašymą atidėti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-98-835/2023 ir Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-878-945/2023 vykdymą dalyje dėl priteistų 4 500 Eur bylinėjimosi išlaidų iš ieškovės atsakovei iki kol bus baigtas nagrinėti jos kasacinio skundo priėmimo klausimas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme. Ieškovė 2023 m. lapkričio 13 d. pateikė prašymą nutraukti šią bylą, nes jai apmokėjus 4 500 Eur bylinėjimosi išlaidas atsakovei, išnyko pagrindas spręsti dėl sprendimo ir nutarties vykdymo atidėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė apmokėjo priteistas bylinėjimosi išlaidas atsakovei, esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra pagrindas civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 443 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Esant tarp šalių skirtingam suinteresuotumui, bylą nutraukus ir netenkinus prašymo, iš ieškovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos atsakovei. Alytaus „(duomenys neskelbtini)“ progimnazija nurodė, kad jos bylinėjimosi išlaidas sudaro 200 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą ruošiant atsiliepimą. Patirtos išlaidos yra būtinos ir pagrįstos, todėl prašymas dėl išlaidų priteisimo tenkinamas visiškai priteisiant iš jas iš ieškovės.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje nesusidarė, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Nutraukti civilinę bylą Nr. e2VP-8317-835/2023 pagal ieškovės R. A. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo civilinėje byloje Nr. e2-98-835/2023.
Priteisti iš ieškovės R. A. 200 Eur bylinėjimosi išlaidas atsakovei Alytaus „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijai.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.