Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant nuteistajam I. V., prokurorui Audriui Ažukui, nukentėjusiam A. Š., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2013 m. sausio 28 d. teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – probacijos skyriaus) teikimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 str. 10 d. bei Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d., pakeisti nuteistajam I. V. Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutartimi paskirtą galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę areštu.

Teikime nurodyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu I. V. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per 4 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutartimi prie 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartimi subendrinta pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. bei 2012 m. birželio 12 d. nuosprendžius paskirta bausmė ir paskirta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis; būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu; per 4 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 6 mėnesius, skaičiuojant nuo 2012 m. birželio 12 d., atlyginti turtinę žalą, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2012 n. rugsėjo 28 d. nutartį. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti vadovaujantis BK 46 str.

Teikimą palaikanti probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad I. V. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y. per teismo nurodytą terminą – 6 mėnesius, skaičiuojant nuo 2012 m. birželio 12 d., nei kiek neatlygino turtinės žalos bei nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis – 2012 m. lapkričio 30 d. pašalintas iš darbo biržos, kadangi atsisakė siūlomo darbo, nedirba ir nesimoko, be to, nuo 2013 m. sausio 11 d. neatvyksta į probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą.

I. V. teismo posėdyje su teikimu sutiko. Teigė, kad iš jo su bendrais solidariai priteisti 2000 Lt. Nieko iš šios sumos neatlygino, nes nedirbo. Darbo ieškosi. Dirba neoficialiai. Darbo biržoje užsiregistravo, bet nenuvyko. Reikėjo ten būti gruodžio 28 d. Į probacijos tarnybą nenuvyko, nes nebuvo atlikęs viešųjų darbų. Vasarą turėjo truputį pinigų, bet nesumokėjo nukentėjusiam. Kodėl, – pasakyti negali.

Nukentėjusysis A. Š. teigė, jog jam žalos niekas neatlygino visiškai. Tartis dėl žalos atlyginimo niekas taip pat nebuvo atvykęs.

Prokuroras nurodė, kad teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos ir nuteistojo neveikimas šiuo atveju turi būti traktuojamas kaip vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę. Prokuroro išvada – I. V. laisvės apribojimo bausmė turi būti pakeista į 90 parų areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. I. V. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (b. l. 17-20). Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. I. V. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. (II) ir 178 str. 1 d. (III), jam paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, per 6 mėn. atlyginti turtinę žalą. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 17 d. iki 2011 m. rugpjūčio 18 d., vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 21-25).

Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutartimi prie Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu I. V. paskirtos bausmės iš dalies pridėta Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartimi pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. bei 2012 m. birželio 12 d. nuosprendžius subendrinta bausmė ir paskirta subendrinta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis; būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu; neatlygintinai išdirbti 120 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 6 mėn., skaičiuojant nuo 2012 m. birželio 12 d., atlyginti turtinę žalą; į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2011 m. rugpjūčio 17 d. iki 2011 m. rugpjūčio 18 d., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2012 n. rugsėjo 28 d. nutartį. Bausmės vykdymo pradžią nurodyta skaičiuoti vadovaujantis BVK 46 str.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012 m. spalio 15 d. nuteistojo elgesys pradėtas kontroliuoti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (b. l. 3-8). I. V. pasirašytinai buvo supažindintas su 2012 m. spalio 25 d. nutartimi, žinojo, kad iki gruodžio 12 d. privalo solidariai atlyginti 2000 Lt turtinę žalą, per 4 mėnesius išdirbti 120 val. nemokamai, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu; paaiškino, kad dirbdamas nuo rugpjūčio 1 d. iki spalio 31 d. gavęs 1000 Lt žalos neatlygino, iš darbo buvo atleistas; kitų įsipareigojimų taip pat nevykdė (b. l. 9). I. V. 2012 m. gruodžio 13 d. raštu nurodė skolos nesumokėjęs, kitų įsipareigojimų nevykdęs (b. l. 10). 2012 m. gruodžio 13 d. probacijos skyriaus nuteistasis buvo įspėtas (b. l. 11); 2013 m. sausio 18 d. surašytas aktas dėl jo vengimo atvykti į probacijos skyrių ir I. V. skirtas griežtas papeikimas (b. l. 12, 13). Iš 2013 m. sausio 25 d. ir 2013 m. vasario 1 d. probacijos skyriuje gautų Marijampolės teritorinės darbo biržos Šakių skyriaus raštų, nustatyta, jog I. V. darbo biržos Šakių skyriuje buvo registruotas nuo 2012 m. lapkričio 22 d., bedarbio statusas panaikintas lapkričio 30 d., neatvykus į darbo biržą priimti pasiūlymo dirbti (b. l. 14, 16). Iš SODROS informacijos matyti, kad nuteistasis nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. spalio 31 d. dirbo pas V. K., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą (b. l. 15).

Iš bylos duomenų matyti, jog, net ir pritaikius drausminio poveikio priemonę įspėjimą bei paskyrus griežtą papeikimą, I. V. nepasitaisė ir toliau lengvabūdiškai pažeidinėjo jam paskirtus įpareigojimus. Su tuo teismo posėdžio metu sutiko ir pats nuteistasis. Vertintina, kad minėtas nuteistojo elgesys niekuo nepateisinamas, jis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė keistina areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir paskiriant maksimalų 90 (devyniasdešimties) parų areštą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti visiškai.

Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutartimi I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 2 m. (dvejų metų) laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 17 d. iki 2011 m. rugpjūčio 18 d., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo I. V. sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.