Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. 2016 m. spalio 10 d., apie 15.45 val., Vilniuje, J. J.-Pakalnės g. sankryžoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau-KET), (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14. punkto reikalavimus, vairavo automobilį ,,V. P.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Be to, jis, nesilaikė KET 1 priedo III ir VIII skyrių draudžiamojo kelio ženklo Nr. 323 reikalavimo su papildoma lentele Nr. 828 (galiojimo laikas darbo dienomis 7-21 h), uždraudžiančio sukti į kairę darbo dienomis 7-21 h, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 124¹ str. 2d.

L. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK rinktinės ,,Vytis“ 4 –osios kuopos vyriausiojo patrulio D. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patikrinimo metu nustatė jog automobilį vairavo asmuo neturintis vairuotojo pažymėjimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad buvo sustabdytas automobilis ir nustatyta, kad jį vairavo L. Š., kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, nes jam teisė vairuoti transporto priemones atimta, bei sankryžoje nesilaikė KET kelio ženklo.

L. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kurį jam buvo paskirtos 2016-04-21 ir 2016-05-24 administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, į L. Š. asmenybę, į tai, kad pastarasis administracine tvarka baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimus bei tame tarpe du kartus, t.y. 2016-04-21 ir 2016-05-24 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jam skirtos 361 Eur ir 434 Eur baudos kurios iki šiol nėra sumokėtos, tai neigiamai charakterizuoja administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, todėl nesant atsakomybę lengvinančių, o esant jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. nustatyta tvarka skirtina galutinė nuobauda parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose-administracinis areštas, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 128 str. 1 d. ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) ¹ str. 2 d. – 70 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – penkių parų administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. L. Š. galutinę nuobaudą paskirti penkių parų administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.