- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-26
- Bylos Nr.
- 2-19790-896/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14939-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Ieškovas
- M. M.
- Atsakovas
- J. M.
- Išvadą teikia
- Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
institucijos teikiančios išvadą byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo M. M. ieškinį atsakovei J. M. dėl tėvystės nuginčijimo, institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas M. M. ieškiniu prašo pripažinti, kad jis nėra K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Ieškovas ieškinyje bei jo atstovė adv. D. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog nuo 2008 m. su savo sutuoktine J. M. negyveno. Santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). K. m. gimė (duomenys neskelbtini) nepraėjus trims šimtams dienų nuo santuokos nutraukimo, todėl jis buvo įrašytas vaiko tėvu.
Atsiliepimas
Atsakovė J. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su ieškiniu bei pasirašė ieškinio pripažinimo standartinę formą. Atsakovė paaiškino, kad ieškovas viską paaiškino teisingai. Ji su A. L. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Jis yra vaiko tėvas, kreipsis dėl tėvystės fakto administracine tvarka..
Institucijos, teikiančios išvadą, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė su ieškinio reikalavimais sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Išklausius dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, išnagrinėjus rašytinę bylos medžiagą nustatyta, kad santuoka tarp M. M. ir J. M. nutraukta (duomenys neskelbtini), K. M. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8).. Kadangi nuo santuokos nutraukimo iki vaiko gimimo nepraėjo 300 dienų, vaiko tėvu bendra tvarka buvo įrašytas M. M. (CK 3.140 str. 1 d.).
Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, kad ieškovas nėra K. M. tėvas.
Ieškovas bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo.
Valstybė šioje byloje patyrė 2,90 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, kurios yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.