Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui J. P. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-29 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK 2015-04-10 pranešimo apie eismo įvykį matyti, kad J. P. 2015-03-14, apie 22.37 val., Plungės r. sav., kelio Plungė-Žlibinai-Žarėnai 7,06 km, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, atsitrenkė į kelio atitvarus, juos apgadino ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Iš 2014-10-25 S. I. ir AB „Lietuvos draudimas“ sudarytos įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 03/304259140 matyti, kad laikotarpiu nuo 2014-10-25 iki 2015-10-24 AB „Lietuvos draudimas“ buvo apdrausta automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. Iš VĮ „Telšių regiono keliai“ prašymo atlyginti turto nuostolius ir darbų kiekio žiniaraščio, AB „Lietuvos draudimas“ draudimo išmokos apskaičiavimo, pranešimo apie žalos atlyginimą, vietinio mokėjimo nurodymo ir rašto dėl išmokos išieškojimo matyti, kad dėl sugadintų kelio atitvarų AB „Lietuvos draudimas“ 2015-04-23 VĮ „Telšių regiono keliai“ sumokėjo 270,68 Eur draudimo išmoką ir pareiškė ieškovui pretenziją dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.280 straipsnyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnį draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei pasišalino iš eismo įvykio vietos (TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai). Eismo įvykio kaltininkas yra atsakovas, transporto priemonę jis vairavo neturėdamas tam teisės bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Ieškovas (draudikas), pagal transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui, turi teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo grąžinti sumokėtas sumas. Byloje nėra duomenų, jog ieškovo išmokėtas draudimo išmokas atsakovas ieškovui yra atlyginęs. Formaliai įvertinus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinas 270,68 Eur žalos atlyginimas.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš J. P. 270,68 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimties Eur 68 ct) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų AB „Lietuvos draudimas“ naudai.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.