- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-18
- Bylos Nr.
- T-89-744/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01773-2016-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Nuteistasis
- A. T.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, bedarbis (registruotas darbo biržoje), 2016 m. balandžio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 213 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 MGL (753,20 Eur ) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių taisyklėmis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam A. T. paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. vasario 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 2 (du) mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 20 MGL (753,20 Eur ) dydžio bauda. Į bausmės laiką buvo įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2016 m. vasario 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. Teismo baudžiamuoju įsakymu A. T. buvo išaiškinta, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Laisvės apribojimo bausmės pradžia 2016 m. gegužės 19 d., pabaiga 2016 m. rugsėjo 3 d.
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu prašė nuteistajam A. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. – per probacijos terminą šį įpareigojimą pažeidė 3 kartus, be to, nevykdo ir kito teismo jam paskirto įpareigojimo 2 mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2016 m. gegužės 25 d. 23.55 val. atlikto patikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,42 promilės girtumas, o 2016 m. birželio 1 d. 7.25 val. buvo nustatytas 1,15 promilių girtumas. Be to, nuteistasis A. T. per probacijos terminą padarė ir vieną administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje.
Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis A. T. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, pasižadėjo ateityje laikytis jam paskirtų teismo įpareigojimų. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje ir artimiausiu laiku planuoja įsidarbinti arba darbo biržos siuntimų vykti mokytis. Su sugyventine augina 4 nepilnamečius vaikus.
Prokurorė Alma Mikalauskienė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.
Teismas atmeta probacijos skyriaus teikime nurodytą argumentą, kad nuteistasis A. T. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo - 2 mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2016 m. gegužės 25 d. 23.55 val. atlikto patikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,42 promilės girtumas, o 2016 m. birželio 1 d. 7.25 val. buvo nustatytas 1,15 promilių girtumas. Laisvės apribojimo bausmė nuteistajam A. T. buvo paskirta 2016 m. vasario 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo 2016 m. kovo 1 d. ir yra vykdomas nuo 2016 m. kovo 3 d. Būtent šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. T. ir buvo paskirti įpareigojimai per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 2 mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2016 m. balandžio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. T. buvo paskirta tik bauda. Tačiau 2016 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių taisyklėmis, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. vasario 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 2 (du) mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 20 MGL (753,20 Eur ) dydžio bauda. Į bausmės laiką buvo įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2016 m. vasario 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.
Vadinasi įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nuteistajam A. T. pasibaigė 2016 m. gegužės 1 d., kai suėjo du mėnesiai po 2016 m. vasario 10 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Tuo metu (2016 m. gegužės 1 d.) 2016 m. balandžio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas dar net nebuvo įsiteisėjęs. Jei dviejų mėnesių laikotarpį skaičiuoti nuo 2016 m. balandžio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2016 m. gegužės 19 d.), būtų pažeistos nuteistojo A. T. teisės, kadangi įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų jam galiotų daugiau nei keturis mėnesius, nors jokiu teismo sprendimu tai nebuvo nustatyta. Probacijos skyriui iškilus neaiškumų dėl šio įpareigojimo vykdymo, jis galėjo kreiptis į teismą dėl sprendimų išaiškinimo.
Iš bausmę vykdančios institucijos atstovo paaiškinimų, teikime išdėstytų aplinkybių, nuteistojo asmens byloje Nr. 122/2016/48 esančių dokumentų matyti, kad nuteistas A. T. be pateisinamų priežasčių nevykdo kito teismo jam paskirto įpareigojimo - įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kadangi per probacijos terminą šį įpareigojimą pažeidė net 3 kartus, todėl yra formalus pagrindas tenkinti probacijos tarnybos teikimą, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistas A. T. gailisi pažeidęs įpareigojimus, pasižadėjo jų ateityje nebepažeidinėti, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje ir artimiausiu laiku planuoja įsidarbinti arba darbo biržos siuntimų vykti mokytis, su sugyventine augina 4 mažametes dukras (23 a. b. l.), per probacijos terminą naujų nusikalstamų veikų nepadarė, todėl teismas konstatuoja, kad bausmės tikslus (BK 41 straipsnis) nuteistojo A. T. atžvilgiu dar galima pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Kadangi bausmės terminas nuteistajam A. T. nepasibaigė, jo asmens byla grąžintina probacijos skyriui tolimesniam priežiūros vykdymui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą atmesti.
Pavesti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui toliau vykdyti nuteistojo A. T. priežiūrą.
Nuteistojo A. T. asmens bylą Nr. 122/2016/48 nedelsiant grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.