Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 50 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2015 m. birželio 14 d. 15.15 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios K. K. g. 12, vagystės būdu pagrobė degtinės butelį „Maskovskaya“, tuo padarydamas 4,95 Eur materialinę žalą. Pagrobta prekė gražinta.

Be to M. D. sulaikomas dėl padaryto teisės pažeidimo nevykdė Šiaulių AVPK pareigūnų: Pakruojo RPK prevencijos poskyrio specialisto V. R. ir Šiaulių MRK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos R. S. teisėtų policijos pareigūnų nurodymų-reikalavimų įlipti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą.

M. D. teisme prisipažino visiškai ir dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be M. D. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, asmens blaivumo testo duomenimis, pagal kuriuos M. D. 2015-06-14 16.13 val. nustatytas 2,52 promilės girtumas, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Šiaulių AVPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracini teisės pažeidimo protokolu, todėl pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti. M. D. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, bei pagal ATPK 50 straipsnį.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nustatyta tai, kad administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,52 promilės girtumas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), todėl, atsižvelgus į tai, jam skirtinos administracinės nuobaudos – piniginės baudos, jų dydį nustatant artimą minimaliam (ATPK 24 str.). Paskirtos nuobaudos subendrinamos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 33 str., 50 str., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302²-302⁶ str., teismas

nutarė:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, paskirti nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

- už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, M. D. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.