- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-05
- Bylos Nr.
- e2YT-2779-847/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00233-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. T.
- Suinteresuotas asmuo
- R. T., VĮ Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Arvydas Alekna
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė , sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant pareiškėjai R. T., jos atstovui advokatui Arvydui Aleknai, suinteresuotam asmeniui R. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. T., VĮ Turto bankas ir Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos teta O. E. M., kuri testamentu visą jai priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kuris jai priklausys mirties dieną, paliko pareiškėjai. Tą pačią dieną palikėjos sutuoktinis S. M. parašė taip pat testamentą pareiškėjos naudai. Mirus O. E. M., pareiškėja į notaro biurą nesikreipė, tačiau rūpinosi jos sutuoktiniu, po kurio laidotuvių iš notarės sužinojo, kad dėdė testamentą pakeitė ir turtą paliko kaimynei R. T.. Patikti tetos testamentą palikimui priimti buvo praėję visi terminai. Prašo atnaujinti terminą palikimui priimti po O. E. M. mirties.
Posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą, paaiškino, kad galvojo, kad pateiks testamentus po dėdės mirties, nes ir dėdė paveldėjimo nesitvarkė, ji nesuprato, kad reikia pateikti tetos testamentą, nes praleis terminą, jos išsislavinimas nebaigtas vidurinis.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas pareiškimą palaikė, prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, praleistą dėl svarbių priežasčių.
Suinteresuotas asmuo R. T. su pareiškimu sutinka, neprieštarauja, kad pareiškėjai būtų atnaujintas terminas palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotų asmenų VĮ Turto banko ir Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovai į posėdį neatvyko, atsiliepimuose į pareiškimą palieka teismui spręsti pareiškimo pagrįstumo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalį palikimas atsiranda palikėjai mirus. Nuo palikimo atsiradimo momento įpėdiniai įgyja paveldėjimo teises, tačiau tam, kad įpėdinis paveldėtų palikimą, jis turi jį priimti įstatymu nustatyta tvarka ir terminu. Esant bet kuriam iš paveldėjimo pagrindų (pagal testamentą ar įstatymą), įpėdinis gali pasirinkti priimti palikimą arba jo atsisakyti, taip pat pasirinkti palikimo priėmimo būdą. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teise į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Palikimą priimti galima atliekant vieną iš įstatyme nustatytų teisinių veiksnių: faktiškai pradėjus turtą valdyti, kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl apyrašo sudarymo arba paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas teismo gali būti pratęstas, jeigu pripažįstama, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnis).
Svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindą šį terminą atnaujinti (pratęsti), gali būti pripažįstamos tik termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė asmeniui laiku įgyvendinti savo teises ir nepriklausė nuo šio asmens valios. Sprendžiant šį klausimą, turi būti atsižvelgiama į termino, nustatyto palikimui priimti, trukmę bei paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti (pratęsti) terminą, teisinį statusą, elgesį po termino praleidimo bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes.
Pateikti duomenys rodo, kad pareiškėjos teta O. E. M. mirė (duomenys neskelbtini), testamentu 2017 m. gegužės mėn. 30 d. visą jai mirties dieną priklausantį turtą paliko R. T., palikėjos sutuoktinis S. M. tą pačią dieną taip pat surašė testamentą pareiškėjos naudai, tačiau vėliau jį pakeitė suinteresuoto asmens R. T. naudai. Pareiškėja apie tai sužinojo po dėdės mirties, dėl žinių stokos nepateikė tetos testamento notarei, nes buvo tikra, kad viską susitvarkys po dėdės mirties. Tai laikytina svarbia priežastimi pratęsti terminą palikimui priimti. Priešingų duomenų byloje nenustatyta.
Iš pareiškėjos priteistinos 13,44 Eur. procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei, (CPK 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 578 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti. Atnaujinti R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui pagal testamentą priimti po O. E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties trijų mėnesių terminui, skaičiuojant šį terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), 13,44 Eur ( trykika eurų 44 ct) pašto išlaidas valstybei, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.