Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Indrės Klungės teismui persiųstą pareiškėjo (skolininko) Ž. M. pareiškimą dėl antstolės Indrės Klungės nušalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. balandžio 8 d. gautas antstolės Indrės Klungės persiųstas pareiškėjo Ž. M. pareiškimas dėl antstolio nušalinimo. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjui kyla pagrįstų abejonių dėl antstolės galimo suinteresuotumo vykdomosios bylos baigtimi bei jos galimo šališkumo. Kyla pagrįstų įtarimų, kad antstolė siekia pareiškėjo turtą parduoti kuo mažesne kaina apie tai pareiškėjui nežinant, t. y. apie varžytynes informavus tik tą pačią dieną, nesudarė pareiškėjui galimybių pasiūlyti savo turimą pirkėją, kurio pagal turimus duomenis pareiškėjas ieškojo. Atsižvelgiant, kad pareiškėjas turi kito turto, antstolė nesudarė jam galimybių jo realizuoti ir taip atsiskaityti su turimais kreditoriais. Nepagrįstai skubina vykdymo veiksmus kas gali būti nulemta galimai esančių antstolės susitarimų su kreditoriumi. Todėl prašo antstolę Indrę Klungę nušalinti nuo vykdomosios bylos, kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininko turto.

2. Antstolė 2025 m. balandžio 8 d. priėmė patvarkymą dėl atsisakymo nusišalinti, kuriuo atsisakė nusišalinti nuo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo ir pareiškimą perdavė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Patvarkyme nurodė, kad vykdomoji byla užvesta 2024-08-01, vykdomojoje byloje buvo atliktas ne vienas veiksmas, nušalinimas pareikštas tik tada, kai skolininko turtą po antrųjų varžytynių sutiko perimti išieškotojas kredito unija (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad skolininko atžvilgiu kitos vykdomosios bylos vykdomos nuo 2023 m. birželio mėnesio ir nei karto iki tol nebuvo pareikštas nušalinimas. Antstolis gali būti nušalintas tik esant CPK 65 str. nurodytiems pagrindams, o tokių pagrindų pareiškėjas iš esmės nenurodo. Tačiau skolininkas nenurodė nei vieno pagrindo, dėl ko antstolis turėtų nusišalinti. Antstolių informacinė sistema išieškotojui antstolį parenka atsitiktinai arba vykdomąjį dokumentą vykdyti antstolis gauna tuomet, kai jau yra to skolininko atžvilgiu užvesta daugiau vykdomųjų bylų. Nei antstolis, nei išieškotojas negali pasirinkti vieni kitų. Antstolės su kredito unija (duomenys neskelbtini) nesieja jokie teisiniai ar kitokie ryšiai, antstolė neturi jokių giminystės ryšių nei su vienu kredito unijos (duomenys neskelbtini) darbuotoju, dėl ko būtų suinteresuota vykdomosios bylos baigtimi. Mano, kad skolininkas nušalinimą reiškia tik todėl, kad antstolė principingai laikosi teisės aktų ir nedirba pagal skolininko įsivaizduojamą scenarijų. CPK numato išieškotojo teisę perimti turtą, o tai jokiu būdu nerodo antstolio ir išieškotojo suinteresuotumo vykdomąja byla.