Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Kaune, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis M. M., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)Kaune, socialiniame tinklapyje, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė apie parduodamą moterišką sportinę aprangą bei sportinę avalynę. Sportinius rūbus ir avalynę panorusi įsigyti L. Š., 2016-02-17, 16 val., iš savo vyro D. V. sąskaitos pervedė į M. M. banko sąskaitą 45 eurus, tačiau prekių negavo, tokiu būdu D. V. padarytas 45 eurų turtinis nuostolis, be to, sportinę avalynę panorusi įsigyti A. S., 2016-02-25, 14 val., iš savo banko sąskaitos pervedė į M. M. banko sąskaitą 40 eurų, tačiau prekės negavo, tokiu būdu jai padarytas 40 eurų turtinis nuostolis, be to, sportinę avalynę panorusi įsigyti V. B., 2016-03-16, 20.30 val., iš savo banko sąskaitos pervedė į M. M. banko sąskaitą 44 eurus, tačiau nurodytos prekės negavo, jai padarytas 44 eurų turtinis nuostolis; be to, sportinę avalynę panorusi įsigyti A. J. 2016-03-19, 21 val., iš savo banko sąskaitos pervedė į M. M. banko sąskaitą 37 eurus, tačiau nurodytos prekės negavo, jai padarytas 37 eurų turtinis nuostolis. Šiais veiksmais M. M. sukčiavimo būdu įgijo svetimą turtą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir M. M. kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolai, nukentėjusiųjų pareiškimai, paties M. M. paaiškinimai, banko pavedimų išrašai, elektroninis susirašinėjimas.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. M. keturis kartus sukčiavimo būdu pagrobė svetimą turtą, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. M. pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat tai, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina ne daugiau kaip pusė minimalių baudų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje ir jis įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. M. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-02-17 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 eurų (keturiasdešimt trijų eurų) baudą,

– už 2016-02-25 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 eurų (keturiasdešimt trijų eurų) baudą,

– už 2016-03-16 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 eurų (keturiasdešimt trijų eurų) baudą,

– už 2016-03-19 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 eurų (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti M. M. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti D. V. 45 eurų (keturiasdešimt penkių eurų), A. S. 40 eurų (keturiasdešimties eurų), V. B. 44 eurų (keturiasdešimt keturių eurų), A. J. 37 eurų (trisdešimt septynių eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.