Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaravęs gyv. vietą - (duomenys neskelbtini)), turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis pas ūkininką T. Ž., teistas: 1) 1997-05-23 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 1 dalį, BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. su 1/3 turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 2) 2000-05-10 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 3) 2000-11-14 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, prijungta neatlikta bausmė pagal 2000-05-10 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2012-03-15 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir per 5 mėn. neatlygintinai išdirbti 30 val.; 5) 2012-09-28 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme laisvės apribojimu 1 m. 9 mėn., įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą 420 Lt turtinę žalą ir per 3 mėn. neatlygintinai išdirbti 100 val.; 6) 2013-02-27 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta bausme - laisvės apribojimu 2 m., 2014-05-15 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms, 2014-07-17 paleistas atlikus arešto bausmę; 7) 2020-05-21 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį areštu 20 parų, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 m. ir 1216 Eur konfiskavimas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. L. 2020-06-01, apie 16.43 val., Anykščių r., Troškūnų sen., Troškūnų mstl., Nepriklausomybės a., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2.42 promilių neblaivumas.

Pranešimas apie įtarimą S. L. įteiktas pasirašytinai (b. l. 53).

Kaltinamasis S. L. kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-06-01 nuo pat ryto vartojo alkoholinius gėrimus - gėrė stiprų alų. Apie 16.43 val., pasibaigus alkoholiui, nusprendė važiuoti į parduotuvę. Sėdo į draugei N. V. priklausantį automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Važiuojant Troškūnų miestelyje, Nepriklausomybės aikštėje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,42 promilės neblaivumas. Prisipažįsta ir gailisi, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus (b. l. 54-55).

Liudytojas A. Z. parodė, kad 2020-06-01, apie 16.43 val., Anykščių r., Troškūnuose, Nepriklausomybės a., kaip policijos pareigūnas sustabdė automobilio ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją S. L., kuris, kaip žino, neturi teisės vairuoti. S. L. prisipažino, kad yra neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0722, patikros Nr. 1203253, 16.45 val. jam buvo nustatytas 2,42 promilių neblaivumas (b. l. 26-27).

Liudytoja N. V. parodė, kad S. L. yra jos draugas, tačiau bendro ūkio jie neveda, gyvena kartu tik tada, kai S. L. negeria. Automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Apie tai, kad 2020-06-01 Troškūnuose S. L. girtas vairavo jos automobilį ir jį sustabdė policijos pareigūnai, sužinojo tik grįžusi iš Panevėžio. S. L. savavališkai pasiėmė automobilio raktelius, tačiau dėl to jam pretenzijų neturi (b. l. 34-35).

Iš 2020-06-01 neblaivumo akto nustatymo nustatyta, kad 16.45 val. S. L. nustatytas 2,42 promilių, 17.01 val. - 2,54 promilių neblaivumas (b. l. 12).??

Iš 2020-06-01 automobilio apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-15, 16-22).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos nustatyta, kad automobilio ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra N. V. (b. l. 24).

Iš 2020-06-04 VšĮ ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad tokios transporto priemonės, kaip N. V. priklausantis automobilis ,,Opel Zafira“, kurį būdamas neblaivus vairavo S. L., vidutinė kaina Lietuvoje yra 1207 Eur be PVM (b. l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo S. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,42 promilių girtumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą skirti 60 parų arešto bausmę ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti 5 metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš S. L. konfiskuotino turto – automobilio ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančią 1207 Eur sumą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ją subendrinti su 2020-05-21 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme.

Kaltinamasis S. L. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 49 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis S. L. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 73-79), Teistas, įskaitant ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą (b. l. 60-65, 69-72). Anykščių rajono savivaldybės administracijos Troškūnų seniūnija nurodė, kad dėl netinkamo S. L. elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 82). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtina bausmė – 60 parų areštas (BK 49 straipsnis). Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrintina visiškai ją sudedant su 2020-05-21 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme.

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo S. L. asmenybę, bei į tai, kad 2020-04-28 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį už vairavimą neturint teisės vairuoti; 2020-02-07 baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį už vairavimą neturint teisės vairuoti; 2018-01-16 baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį už vairavimą transporto priemonės neblaiviam; 2017-12-11 baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį už vairavimą transporto priemonės neblaiviam (b. l. 73-79) kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 5 (penkerių) metų terminui.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino, bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė - automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Iš VĮ „Regitra“ išrašo nustatyta, kad automobilio ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja – savininkė yra N. V., kuriai ikiteisminio tyrimo metu grąžintas automobilis (b. l. 24, 25). BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė priklauso trečiajam asmeniui bei įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, S. L. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš S. L. konfiskuotino turto – automobilio ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, t. y. 1207 Eur be PVM (b. l. 32). Ginčo dėl automobilio ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertės byloje nėra.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai S. L. buvo sulaikytas nuo 2020-06-01, 16 val. 45 min. (b. l. 44) iki 2020-06-03, 13 val. 37 min. (b. l. 46) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirtą bausmę visiškai sudedant subendrinti su 2020-05-21 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausme ir paskirti S. L. galutinę subendrintą bausmę 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai S. L. buvo sulaikytas nuo 2020-06-01, 16 val. 45 min. iki 2020-06-03, 13 val. 37 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai arešto parai).

Bausmę skirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Nuteistasis S. L. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369, Kaišiadorių r., tel. +370 346 56 222, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti S. L. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti S. L. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti S. L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš S. L. konfiskuotino turto – automobilio ,,Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 1207 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų septynių eurų) sumą.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kurią baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti S. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.