Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2014-07-17 apie 19.28 val., atvykęs sidabrinės spalvos automobiliu BMW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) išlipęs iš automobilio į Kybartų pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), per Kybartų pataisos namų tvorą, permetė laisvės atėmimo vietoje laikomiems asmenims perdavimo taisyklių uždraustus daiktus, t.y. dvi Sim korteles Tele-2 Pildyk: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio modemą Vodafone K3765 Imei (duomenys neskelbtini); du pakelius sausų mielių po 25 gramus; aštuonis mobilaus ryšio telefonus: „Nokia 1100“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia 1209“ IMEI (duomenys neskelbtini); „Nokia 1100“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia 6100“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia 5610 d-1“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung SGH-E200“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung C100“ IMEI (duomenys neskelbtini), „LG U960“ IMEI (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso ( toliau- ATPK) 191 straipsnio 1 dalyje.

D. B. teismo posėdžio metu neprisipažino kaltu. Iš esmės paaiškino, jog protokole nurodytu laiku buvo su draugu šio namuose. O protokole nurodytas automobilis jo, tačiau šis minėtu laiku stovėjo (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio namo. Tai matė minėtas draugas ir draugas, kuris vakare jį (D. B.) išvežė namo iš pirmojo draugo namų. Savo automobilio nei protokole nurodytą dieną, nei dieną prieš, nei kitu laiku niekam naudotis nedavė. Šio nepasigedo, kaip ir šio valstybinių numerių.

D. B. pasiūlius į sekantį teismo posėdį atsivesti liudytojus, kurie galėtų patvirtinti jo aukščiau nurodytas aplinkybes, jis sutiko. Tačiau nei, jis nei liudytojai į šį posėdį neatvyko. Iki teismo posėdžio pradžios jis, teismui paskambinęs telefonu, pranešė, jog dalyvauti posėdyje negali, nes, važiuojant į teismą, sugedo automobilis. Pasiūlius jam iki 2014-11-21 pateikti teismui įtikinamus dokumentus, jog dėl pateisinamos priežasties negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, iki 2014-11-24 jis tokių nepateikė. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia toliau dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla baigta išnagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė; Kybartų pataisos namų darbuotojų (pareigūnų) R. P. ir V. M. rašytiniais paaiškinimais; šių namų darbuotojo (pareigūno) A. M. tarnybiniu pranešimu apie rastus ir išardytus paketus. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra D. B. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje, būdu D. B. bandė Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustus daiktus perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietoje. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių D. B. kaltę. Jo veika kvalifikuota teisingai. Todėl jis administracine tvarka baustinas.

D. B. teisme išsakyti argumentai neįtikinantys. Juolab, kad šie paneigti aukščiau aprašytais įrodymais. O šie nepaneigti jo žinomų liudytojų, kuriuos jis sutiko atsivesti į teismą, paaiškinimais.

D. B. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Atsižvelgiant į D. B. pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę, į tai, kad nenustatyta D. B. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės, jam skirtina vidurkio dydžio bauda, numatyta ATPK 191 straipsnio 1 dalies sankcijoje, su daiktų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 191, 286-288, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti 625,00 Lt (šešių šimtų dvidešimt penkių litų), kurie nuo 2015-01-01 181,01 EUR (vienas šimtas aštuoniasdešimt vienas euras 01 ct), baudą su daiktų: dviejų Sim kortelių Tele-2 Pildyk: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio modemo Vodafone K3765 Imei (duomenys neskelbtini); dviejų pakelių sausų mielių po 25 gramus; aštuonių mobilaus ryšio telefonų: „Nokia 1100“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia 1209“ IMEI (duomenys neskelbtini); „Nokia 1100“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia 6100“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia 5610 d-1“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung SGH-E200“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung C100“ IMEI (duomenys neskelbtini), „LG U960“ IMEI (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti D. B., kad baudą reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030. Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Vilkaviškio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.