Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teigiantis, kad yra pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, turintis galiojantį administracinį nusižengimą, 2010-04-13 BK 38 str. pagrindais atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymo, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą sugadinti svetimą turtą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2024-02-26 apie 19.00 val. dėl to, kad jo niekas neveža namo, tyčia mesdamas akmenį į pašaliniam Z. K. priklausančio individualaus gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), panoraminį langą, sudaužė šio lango stiklo paketą, padarydamas Z. K. 302,50 Eur dydžio turtinę žalą. Taip jis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Šiais savo veiksmais J. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-04-18 kaltinamasis J. R. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, jog išdaužė lango stiklo paketą ir labai gailisi. Lietuvių kalbą supranta gerai, jam vertėjas nereikalingas. Jis yra gydytas psichiatrinėje ligoninėje prieš kokius 5 metus. Priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra registruotas. Gyvena (duomenys neskelbtini), namuke, kuris yra be adreso, pastatytas nelegaliai, nurodo kaimyno adresą, kad jam šiuo adresu būtų siunčiami dokumentai, telefono neturi. Jis yra neįgalus, serga onkologine liga. Jam įteiktą pranešimą apie įtarimą jis perskaitė, kuo yra įtariamas suprato, dėl pareikšto įtarimo jis kaltę pripažįsta pilnai, pripažįsta, kad 2024-02-26 apie 19.00 val., priėjęs prie namo adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, mesdamas akmenį, išdaužė namo lango stiklo paketą. Tą dieną jis buvo Lentvaryje, kur vienas išgėrė degtinės butelį, todėl jau buvo gerokai neblaivus. Vėliau su traukiniu važiavo namo ir išlipo Rykantuose. Rykantuose prie parduotuvės dar nusipirkęs alaus ir vyno išgėrė. Buvo jau girtas ir nelabai prisimena to įvykio aplinkybių, t. y. prisimena tik momentais. Kadangi iki namų buvo likę pareiti 5 kilometrai, o jis pats jau būtų nebeparėjęs, ėjo paprašyti žmonių, kad jį parveštų namo. Priėjęs prie namo jis neprisimena kaip paėmęs akmenį metė į langą, tik prisimena momentą, kai iš namo išėjo moteris ir ji priėjo prie jo ir jis jos atsiprašinėjo už tai ką padarė. Iš kur jis tą akmenį paėmė, neprisimena, bet greičiausiai akmuo buvo kažkur ant žemės netoliese. Vėliau prisimena, kad atvažiavę pareigūnai įsodino jį į policijos automobilį. Jis nenorėjo išdaužti lango, tiesiog tą dieną buvo labai girtas, o būdamas neblaivus, pridaro visokių nesąmonių, todėl dėl savo poelgio labai gailisi. Kadangi jo pensija yra labai maža, per mėnesį gauna tik 220 Eur, jis galėtų atlyginti žalą dalimis. Dar kartą labai gailisi dėl šios padarytos nusikalstamos veikos.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-01 kaltinamasis J. R., įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Įtarimą perskaitė, kuo yra kaltinamas, suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, kad 2024-02-26 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tyčia, mesdamas akmenį į jam nepažįstamo asmens priklausančio gyvenamojo namo langą, sudaužė šio lango stiklo paketą, padarydamas turtinę žalą. Šio įvykio aplinkybių jau gerai neatsimena, nes tai buvo seniai ir tuo metu jis buvo girtas, todėl prašo vadovautis jo ankstesniais parodymais. Dėl savo poelgio gailisi, daugiau taip nebesielgs. Dėl to, kad išdaužė lango stiklo paketą, namo šeimininkės atsiprašė dar tą patį vakarą. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsąkymu. Sutinka sumokėti baudą, kurią prašys leisti mokėti dalimis, kadangi jo pajamos nedidelės.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-01 nukentėjusysis Z. K. parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. (duomenys neskelbtini), turi jam nuosavybės teise priklausantį namą. Šiame name šiuo metu gyvena sūnėno šeima. 2024-02-26 apie 19.00 val. jam paskambino sūnėno sutuoktinė K. K. ir pranešė, kad kažkas sudaužė namo panoraminio lango stiklo paketą. Sudaužyto panoraminio lango stiklo paketo vertė yra 250 Eur (be PVM). Turtas draustas draudimo bendrovėje "Ergo". Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. Katažina apie įvykį pranešė skubios pagalbos telefonu, buvo atvykusi policija ir lango stiklo paketą išdaužęs vyriškis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Civilinio ieškinio dėl šios padarytos nusikalstamos veikos jis nereikš, kadangi turtas yra draustas ir padarytą turtinę žalą atlygins draudimo bendrovė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-26 liudytoja K. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), name, priklausančiame Z. K.. 2024-02-26 apie 19.00 val. ji buvo namie ir išgirdo stiklo dūžio garsą ir priėjusi prie vitrininio lango, kuris išeina į gatvės pusę, pamatė, kad yra sudaužytas šio lango stiklo paketas. Ji išėjo į lauką, ėjo jaunuolis, kuris pasakė, kad matė, kaip vyriškis išdaužė stiklo paketą, ir tas vyriškis šiuo metu yra prie parduotuvės. Ji priėjo prie to vyriškio, pastarasis buvo girtas. Šis vyriškis pradėjo jos atsiprašinėti, vėliau keiktis, norėjo pasišalinti, bet vietiniai gyventojai pastarąjį sulaikė ir perdavė policijos pareigūnams. Kaip vėliau sužinojo, tai buvo J. R.. Kokia padaryta turtinė žala, nežino, kiek žino, turtas draustas "Ergo" draudime.

2024-03-01 skundo apie nusikalstamą veiką duomenimis Z. K. gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. (duomenys neskelbtini), turi jam nuosavybės teise priklausantį namą, kuriame šiuo metu gyvena sūnėno šeima. 2024-02-26 apie 19.00 val. jam paskambino sūnėno sutuoktinė K. K. ir pranešė, kad kažkas sudaužė namo panoraminio lango stiklo paketą. Sudaužyto panoraminio lango stiklo paketo vertė yra 250 Eur (be PVM). Turtas draustas draudimo bendrovėje "Ergo". Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą.

2024-02-29 UAB "Langų servisas" komercinio pasiūlymo duomenimis objekto, esančio (duomenys neskelbtini), stiklo paketo su 3 stiklais, išorinis stiklas 6 mm., kiti du stiklai 4 mm., vertė (su PVM, su montavimu) - 302,50 Eur.

2024-02-29 UAB "Langų servisas" komercinio pasiūlymo duomenimis objekto, esančio (duomenys neskelbtini), stiklo paketo su 3 stiklais, išorinis stiklas 6 mm., kiti du stiklai 4 mm., vertė (su PVM, su montavimu/demontavimu/utilizavimu, su pamatavimu, transportu, kelių mokesčiais, stiklo paketų valymas neįskaičiuotas) - 919,60 Eur.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis A. K. 2024-02-26 19.24 val. Bendrajam pagalbos centrui telefonu pranešė, kad kitoje kelio pusėje, prie parduotuvės, girtuokliauja 2 ar 3 asmenys, vienas iš jų metė akmenį į (duomenys neskelbtini) namą, išdaužė langą. Vienas pabėgo, kitą sulaikė gyventojai. Pranešėjas ne vietoje, vyksta. Vietos adresas (duomenys neskelbtini).

2024-02-27 tarnybinio pranešimo dėl turto sugadinimo duomenimis Trakų rajono policijos komisariato policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) jiems Elektrėnų policijos komisariato policijos pareigūnai perdavė vyriškį, kaip vėliau buvo nustatyta tai J. R., kuriam buvo nustatytas 1,55 promilės girtumas, kuris prisipažino, kad išdaužė namo langą, kadangi jo niekas neveža namo.

Alkotesterio duomenimis 2024-02-26 20.45 val. J. R. buvo nustatytas 1,55 promilės neblaivumas.

2024-02-27 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra dviejų aukštų mūrinis individualus gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namas yra aptvertas medine tvora, namo pirmo aukšto svetainės lango, išeinančio į gatvės pusę, stiklo paketas iš lauko pusės yra sudaužytas kairiame viršutiniame kampe. Prie namo, ant trinkelių, mėtosi stilklo šukės, prie eglės, netoli tvoros, guli akmuo. Langas yra 145 cm. pločio ir 230 cm. aukščio. Name bendra tvarka nepažeista.

2024-03-19 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro padarytas 2024-02-26 19.24 val. A. K. telefoninio pranešimo garso įrašas, pavadinimu "BPC skambu io ra as (ID 92261761313, skambu io prad ia 2024-02-26 19 24 27)". Pranešimo pradžios data ir laikas yra 2024-02-26 19:24:27 val. Garso įrašo trukmė - 02.22 min. BPC: 112, klauso. Vyras: Labą vakarą. BPC: Sveiki, kas atsitiko? Vyras: Čia dabar (duomenys neskelbtini)... BPC: Trakų rajonas, koks kaimas? Vyras: Rykantai. Reikėtų... BPC: Pilną adresą sakykit. Vyras: (duomenys neskelbtini) BPC: Nuosavas namas, taip? Vyras: Taip. BPC: Kas ten atsitiko? Vyras: Ten dabar gaunasi priešais, kitoje kelio pusėje, esančią parduotuvę, pijokėliai baliavojo ir vienas sugalvojo... BPC: Kokia ten parduotuvė? Vyras: Kaimo parduotuvė, aš nežinau... BPC: Mhm, taip. Vyras: Bet priešais namą, kitoje kelio pusėje. Ir ten esantys pijokėliai sugalvojo paleist akmenį į vitrininį langą. BPC: Kur jie metė tą akmenį? Vyras: Į šitą (duomenys neskelbtini)namo langą, šiuo metu mano. BPC: Kur tie asmenys šiuo metu yra? Vyras: Dabar vienas pabėgo, vienas yra sulaikytas, būtų gerai, kad atvyktų pareigūnai. BPC: Į 22 pastatą metė tą akmenį, taip? Vyras: Taip, į (duomenys neskelbtini) namą. BPC: Tai kiek ten buvo asmenų? Vyras: 3 gal, gal kažkiek, bet vienas vaikinukas, ten žmona yra, jį sulaikė, ar jisai matė, ar jisai vienas iš dalyvių, aš iki galo nežinau... BPC: Tai 2 pabėgo? Vieną sulaikė tiktais. Vyras: Greičiausiai, du pabėgo ar vienas. Net neaišku, kiek jų ten buvo. BPC: Tai kiek jų ten buvo tiksliai nežinot? Vyras: Taip. BPC: Bet vienas sulaikytas yra, taip? Vyras: Taip, vieną ten laiko, jis ten gal ir nesipriešina. BPC: Jūs vietoje lauksite? Vyras: Aš irgi atvažiuoju. Aš už kelių minučių būsiu. BPC: Savo vardą, pavardę sakykit. Vyras: A. K.... BPC: A.kaip? Vyras: K. BPC: Kaip pavardė? Vyras: K.. K pirma. BPC: K.taip? Vyras: Taip, taip. BPC: Gerai, informuosim, laukite. Vyras: Gerai, ačiū.

2024-03-20 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra policijos pareigūno mobiliosios kūno kameros "Body" įvykio vietoje padarytas vaizdo įrašas, pavadinimu "export-l0kuc". Vaizdo įrašo trukmė: 19.06 min. Vaizdo įrašo data: 2024-02-26. Vaizdo įrašo pradžia: 20:02:44 val. Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Matosi, kad policijos pareigūnas sulaiko ir uždeda antrankius vyrui, kaip vėliau paaiškėjo, tai J. R.. Matosi atvykęs stovintis ir greitosios medicinos pagalbos ekipažas. J. R., vartodamas necenzūrinius žodžius, keikia policijos pareigūnus, jų darbą ir reikalauja, kad jam atleistų antrankius. Pareigūnas apieško J. R. kišenes ir jų turinį. Pareigūnas paklausia J. R., kur yra peilis, J. R. atsako, kad jokio peilio neturintis. Aplinkui stovintys žmonės pasako, kad J. R. grasino, jog turi peilį. Pareigūnai toliau apieško J. R.. Nieko neradę apžiūros metu, pareigūnai J. R. pasodina į tarnybinio automobilio laikinąją sulaikymo kamerą. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai pareigūnams pasako, kad jokių sveikatos sutrikimų J. R. neturi ir jis tiesiog yra girtas. J. R. rėkia ir reikalauja jam atleisti rankas. Pareigūnai iškviečia kitą ekipažą. Pareigūnams sėdint tarnybiniame automobilyje, J. R. pradeda trankyti tarnybinį automobilį, pareigūnė įspėja J. R., kad už tarnybinio automobilio apgadinimus jam reiks atsakyti, jeigu ką sugadins. Pareigūnė prieina prie stovinčių žmonių ir paklausia, ką apgadino J. R., moteris, stovinti šalia, kaip vėliau paaiškėjo, K. K. pasako, kad jis išdaužė namo langą ir nueina su pareigūne iki nuosavo namo. Pareigūnė paklausia, ar J. R. iš už tvoros metė akmenį į langą, K. K. atsako, kad taip. K. K. pasako, kad garsas buvo, lyg būtų kas šovęs, nes ji su vaiku buvo namo viduje ir pradžioje nesuprato, kas nutiko, kol neišgirdo šukių garso. Pareigūnei paklausus ar jie rado kokį akmenį ar kažką panašaus, su kuo J. R. išdaužė langą, K. K. atsako, kad nežino tiksliai ir negalinti pasakyti, kas per daiktas, kadangi pas juos kieme vyksta statybos darbai. Pareigūnė apžiūri išdaužtą vitrininį nuosavo namo langą. Pareigūnei paklausus, kiek maždaug K. K. vertina patirtą žalą dėl lango, K. K. tiksliai pasakyti negali, tačiau apie 1 000 Eur tikrai. Pareigūnė paprašo pateikti asmens dokumentus. Pareigūnei paklausus K. K., ar jai yra pažįstamas J. R., K. K. atsako, kad ne. K. K. vyras, kaip vėliau paaiškėjo, A. K., papasakoja, kad spalio mėnesį J. R. klaidžiojo ir kabinėjosi prie žmonių, būdamas neblaivus, ir bandė laužti namo vartus, reikalaudamas, kad A. K. pavežtų jį iki namų, A. K. parodo pareigūnei spalio mėnesį užfiksuotą vaizdo įrašą, kuriame matyti J. R. prie namo vartų. Vaizdo įrašo pabaiga: 20:21:40 val.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių J. R. kaltę padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam J. R. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam J. R. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis J. R. sutiko.

Kaltinamojo J. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo J. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvbaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai J. R. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę,

Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad J. R. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, ankščiau neteistas, administracine tvarka baustas, gydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje - 2024-06-04 specialisto išvados Nr. 89TPK-163/2024 duomenimis objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad kaltinamasis sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga)., priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, yra pensininkas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, kurios atlikimo metu įpareigotinas dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigotinas nuo 22,00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Taip pat vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 71 str., J. R. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą - ją atliekant per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

Civilinis ieškinys byloje nepreikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Body kameros garso įrašas paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. R. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę J. R. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 str. 4 d. 1 p., bausmės atlikimo metu J. R. įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 4 p., bausmės atlikimo metu J. R. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 48 str. 6 d., bausmės atlikimo metu J. R. įpareigoti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 71 str., J. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą - ją atliekant per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmoką sumokėti į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant vardą, pavardę, asmens kodą (asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė)).

J. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.