- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-12
- Bylos Nr.
- T-433-874/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Nuteistasis
- S. V.
išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. V., gim. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu S. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 75 straipsniu, S. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, nustatant jam pareigą: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, S. V. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; turto konfiskavimą ir konfiskuoti kelių transporto priemonę „Hiunday Atos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 19 d.
Nuteistojo S. V. elgesį Probacijos tarnybos skyrius kontroliuoja nuo 2023-12-19, su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą probuojamasis supažindintas 2024-01-02. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2025-12-19.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. vasario 9 d. nutartimi Lietuvos Probacijos tarnybos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. V. atmestas, teismui sprendžiant, jog nuteistojo netinkamą elgesį lėmė priklausomybė alkoholiui, o ne piktybiškumas ir nuteistajam S. V. buvo papildomai paskirta BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatyta pareiga – gydytis priklausomybės ligas.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. gegužės 8 d. nutartimi Lietuvos Probacijos tarnybos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. V. atmestas, atsižvelgiant į nuteistojo bandymus spręsti alkoholio vartojimo problemą.
2025-05-08 teisme gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam S. V. panaikinimo. Teikimas motyvuojamas tuo, kad S. V. toliau piktybiškai pažeidinėja įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nustatytu laiku neatvyksta į Probacijos skyrių, bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos paskirtos baudos, nevykdo teismo papildomai paskirtos pareigos – gydytis priklausomybės ligas, ir taip rodo neigiamą požiūrį į probacijos sąlygas.
2025-05-12, prieš posėdį, teisme iš Probacijos skyriaus gautas VšĮ Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro raštas „Dėl S. V.“, kuriame nurodyta, kad S. V. 2025-04-09 buvo sudarytas gydymosi planas, skirtas medikamentinis gydymas. 2025-05-09 konsultacijos metu nustatyta, kad S. V. skirtų medikamentų nenusipirko, iš burnos sklido alkoholio kvapas.
Probacijos tarnybos atstovė posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes S. V. sistemingai, maždaug kas 2 mėnesius daro naujus pažeidimus.
Prokurorė posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes nenustatyta jokių objektyvių, pateisinamų priežasčių dėl padarytų teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų. S. V. nedaro jokių teigiamų išvadų.
Šalies argumentai
Posėdžio metu S. V. nesutiko su teikimu, nurodė, kad stengiasi vykdyti teismo įpareigojimus, lankėsi pas psichologą, stengiasi gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Išgerdavo iš nervų, buvo triukšmas su sugyventine. Pripažįsta, kad yra alkoholikas, šiandien pirks vaistus, anksčiau neturėjo pinigų. Kiek vaistai kainuoja nežino. Vykdo individualią veiklą, susijusią su statybomis, bet pagrinde gauna pajamas iš atsitiktinių darbų, gyvena iš draugės pinigų. Prašo netenkinti teikimo, žada keistis, gydytis.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Iš Probacijos tarnybos skyriaus teikimo, asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis S. V. 2024 m. sausio 2 d. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Taigi nuteistajam žinoma, kad jei jis nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų, darys teisės pažeidimus, gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Probacijos laikotarpiu nuteistajam S. V. 2024-04-22 nutarimu už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 140 Eur bauda, 2024-09-03 ir 2024-12-31 nutarimais už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirtos atitinkamai 295 Eur ir 350 Eur baudos, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra.
Nuteistasis S. V. probacijos laikotarpiu net šešis kartus pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų:
- 2024 m. sausio 2 d. S. V. nustatytas 1,01 prom. girtumas;
- 2024 m. sausio 21 d. S. V. nustatytas 2,27 prom. girtumas;
- 2024 m. vasario 1 d. S. V. nustatytas 0,18 prom. girtumas;
- 2024 m. liepos 2 d. S. V. nustatytas 0,71 prom. girtumas;
- 2024 m. rugsėjo 19 d. S. V. nustatytas 0,31 prom. girtumas;
- 2025 m. vasario 25 d. S. V. nustatytas 2,50 prom. girtumas, išduotas Smurto artimoje aplinkoje orderis.
Nuteistas S. V. probacijos laikotarpiu yra pažeidęs bendrąją nuteistųjų pareigą, t. y. 2024-04-11 sutartu laiku neatvyko į Probacijos skyrių. Be to, nuteistasis S. V. tinkamai nevykdė Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. vasario 9 d. nutartimi paskirtos papildomos pareigos gydytis priklausomybės ligas, nustatytu laiku nesilankė VšĮ Radviliškio r. PSPC Psichikos sveikatos centre, nevartojo jam paskirtų medikamentų. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padidėjo nuo 63 balų iki 87. Nepaisant to, nuteistasis nesudaro sąlygų Probacijos tarnybos specialistams padėti jam resocializuotis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 5 kartus buvo kreiptasis į Probacijos skyriaus viršininką dėl atvejo vadybos organizavimo nuteistajam S. V., nuteistajam pakartotinai būdavo išaiškinama probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą, tačiau nuteistasis savo elgesio nekeičia.
Teismas konstatuoja, kad nuteistasis S. V., vykdydamas probacijos sąlygas, po dviejų analogiškų Probacijos tarnybos skyriaus teikimų, kuriuos teismas atmetė, suteikdamas nuteistajam galimybę pasitaisyti, gydytis priklausomybės ligas, toliau nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką medžiagų, nesigydo priklausomybės alkoholiui ligų, daro administracinius nusižengimus. Nuteistasis nemotyvuotas keisti savo elgesį, jokių išvadų nedaro, padarytų nusižengimus bando pateisinti priklausomybe alkoholiui, piniginių lėšų trūkumu, nėra kritiškas savo elgesiui. Nuteistajam buvo suteikta galimybė pasitaisyti, tačiau S. V. ja nepasinaudojo, tik eilinį kartą teismui vėl žada keisti gyvenimo būdą, gydytis. Teismas daro išvadą, jog S. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo negali būti pasiekti. Jei teismas vėl netenkintų Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. V., būtų paneigtas bausmės neišvengiamumo principas ir nuteistajam bei kitiems probuojamiesiems susiformuotų įvaizdis, kad teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų vykdymas nėra privalomas, o jų sistemingas pažeidinėjimas jokių neigiamų teisinių pasekmių nesukelia.
Atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes, teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų pasiekimas ir tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Todėl probacijos teikimas tenkintinas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir nuteistasis siųstinas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
S. V., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – pasiųsti S. V. atlikti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo momento.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.