Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-10-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme;

2) 2012-11-07 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 302 str. 1 d. 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2013-10-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs, turtintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. B. 2013m. liepos 21 d. laikotarpyje nuo 00.00 val. iki 03.00 val., (duomenys neskelbtini) pagrobė automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį L. O., tuo padarydamas nukentėjusiajai 5000,00 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą. Parodė, kad š.m. liepos mėnesį pas A. A. namuose taisė automobilį. Po to kartu su A. ir jo drauge L. O. vartojo alkoholį. Išgėrus alkoholį, visi nuėjo miegoti. Naktį jam kilo mintis pasivažinėti L. automobiliu. Nuėjo prie L. automobilio, raktai buvo automobilio spynelėje. Jis užvedė automobilio variklį ir išvažiavo. Važiavo Kaniūkų keliu. Pamatė policijos pareigūnus, jis išsigando, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Automobiliu norėjo pasivažinėti. Suvokė, kad paima svetimą daiktą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Sutinka atlyginti padarytą turtinę ir neturtinę žalą.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 41-44).

Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos faktiniai duomenys.

Nukentėjusioji L. O., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 8-9, 12-14), parodė, kad 2013-07-21 apie 3 val. nakties ją prižadino A. ir pasakė, kad pavogtas jos automobilis Peugeot 406. A. pranešė policijai. Ji automobiliu niekam naudotis neleido. Jį savavališkai pavogė M. ir tą pačią naktį padarė avariją. Automobilio rakteliai buvo padėti virtuvėje, ant stalo. Jai padaryta 5000, 00 litų žala.

Liudytojas A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 35) parodė, kad 2013-07-21 apie 3 valandą nakties atsibudo ir pamatė, kad kieme nėra automobilio Peugeot 406, v/n (duomenys neskelbtini), taip pat namuose nebuvo ir jo pažįstamo M. B.. Jis įtarė, kad M. paėmė dingusio automobilio raktelius nuo stalo virtuvėje ir su automobiliu išvažiavo.

Liudytoja I. O., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 36-37), parodė, kad automobiliu Peugot 406 naudojasi jos dukra L. O..

Iš L. O. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2013-07-25 nukentėjusioji kreipėsi į policijos komisariatą. Pareiškime nurodyta, kad 2013-07-21 apie 3 val. nakties pastebėjo, kad pagrobtas jos automobilis Peugeot (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Alytaus r. Kaniūkų k., padaryta 5000 litų žala (b.l. 3).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – sodyba, esanti Alytaus r., Alytaus sen., Kaniūkų k.(b.l. 4-7).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-07-22 į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą kreipėsi A. A., kuris pranešė, kad 2013-07-21 naktį buvo pavogtas automobilis Peugeot 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-07-21 apie 0:50 val. buvo sulaikytas neblaivus M. B., kuris vairavo automobilį Peugeot 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Stabdomas vairuotojas nestojo, automobilis buvo nuvažiavęs į griovį (b.l. 30).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Peugeot 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole fiksuoti automobilio sugadinimai (b.l. 24-30).

Iš 2013-07-31 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, kad M. B. už vairavimą neblaiviam, neturint teisės bei nepaklusimą reikalavimui sustabdyti transporto priemonę skirta 5000 litų bauda su transporto priemonės Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (b.l. 34).

Aptarti duomenys visumoje patvirtina, kad kaltinamojo M. B. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą yra įrodyta. Kaltinamasis turėjo tyčią pagrobti svetimą automobilį, tikslu laikinai juo pasinaudoti. Realizuodamas šį sumanymą, M. B. neteisėtai ir neatlygintinai, be nukentėjusiosios sutikimo, užvaldė nukentėjusiajai priklausantį automobilį, tokie jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius, veiką kvalifikuoja automobilio pagrobimas.

Nukentėjusiosios L. O. pareikštas civilinis ieškinys (b. l. 17) dėl 5000 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir realus. Žala nukentėjusiosios turtui padaryta kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl kaltinamasis privalo žalą pilnai atlyginti (BPK 109 str., CK 6.263 str., 6.250 str. 2 d.). Kaltinamasis ieškinį pripažino pilnai, jo dydžio neginčijo. Kadangi nukentėjusioji dėl automobilio vagystės ir jo konfiskavimo patyrė nepatogumus ir išgyvenimus, todėl priteistina prašoma 2000 Lt neturtinė žala, kaip kompensacija (CK 6.250 str. 2 d.).

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str. 2 d., taip pat BK 56, 61 straipsnių nuostatomis. Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, šį nusikaltimą padarė, neatlikęs bausmės už ankstesnįjį nusikaltimą, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis padarė nusikaltimą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, mažesnė už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2012-11-07 Alytaus rajono apylinkės teismo paskirta, bet neatlikta bausme, taikant BK 64 str. 1 d., 3 d. nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012 m. lapkričio 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, bet neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirti M. B. galutinę subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos M. B. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Nukentėjusiosios L. O. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai. Priteisti iš M. B. L. O., 5000 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.