- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-19
- Bylos Nr.
- 2YT-4717-831/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00651-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. D.
- Išvadą teikia
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Arūnas Sakalauskas
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo V. V. atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui
institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (buvęs pavadinimas – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus), atstovei Vidai Jašinskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo D. D., institucija, teikianti išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. V. prašo nustatyti jam – veiksniam asmeniui, rūpybą ir paskirti jo rūpintoja D. D. (b. l. 2–3).
Pareiškėjo V. V. atstovas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad V. V. 2017 m. lapkričio 27 d patyrė insultą. Po patirto insulto V. V. visiškai nevaldo kūno kairės pusės (rankos, kojos), todėl negali judėti, nuolat guli lovoje. V. V. gali kalbėti, logiškai mąstyti. 2018 m. kovo 14 d. V. V. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinis skyrius nustatė specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį bei nustatė, kad V. V. darbingumo lygis - 10 procentų. Po patirto insulto, kai V. V. buvo išleistas iš gydymo įstaigos, jis gyvena kartu su savo seserimi D. D., (duomenys neskelbtini). D. D. prižiūri, visapusiškai rūpinasi savo broliu V. V.. V. V. yra būtina nuolatinė priežiūra. V. V. yra veiksnus, tačiau dėl savo sveikatos būklės ir negalėjimo savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, su pareiškimu kreipiasi į teismą, kad jam būtų nustatyta rūpyba ir paskirta rūpintoja. V. V. nori, kad teismas jo rūpintoja paskirtų seserį D. D., kuri gali bei sutinka būti V. V. rūpintoja. V. V. žmona jau mirusi, vaikų neturi. D. D. sugeba ir sugebės tinkamai vykdyti rūpintojo pareigas, turi tam pakankamai patirties, įgūdžių bei sugebėjimų. D. D. viena jau keletą mėnesių visapusiškai rūpinasi savo broliu V. V.. V. V. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu jo gyvenamoji vieta yra kartu su seserimi D. D.. (b. l. 2–3; 2018 m. liepos 13 d. teismo posėdžio garso įrašas: 03 min. 08 sek. – 04 min. 55 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad brolis 2017 m. lapkričio 17 d. patyrė insultą. Nuo to laiko jis negali vaikščioti, visada guli lovoje. Jam reikalinga visapusiška pagalba. Broliu ji rūpinosi ir ligoninėje. Po ilgininės brolį parsivežė į sodybą ir toliau juo rūpinasi. Sveikata gera, neteista ir administracine tvarka nebausta. Sutinka būti paskirta brolio rūpintoja (2018 m. liepos 13 d. posėdžio garso įrašas 05 min. 19 sek. - 07 min. 05 sek.).
Institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, atstovė išvadoje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai patvirtino, kad V. V. NDNT išduota darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr.709. Ligos diagnozės kodai G81.0, 163.5, F01.0. Taip pat išduota specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr.710. V. V. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Jam reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir rūpyba. V. V. nori, o D. D. sutinka būti jo rūpintoja. Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad V. V. rūpintoja būtų paskirta sesuo D. D.. D. D. gerai prižiūri savo brolį, kadangi V. V. pats pasirūpinti savimi negali. V. V. žmona mirusi, vaikų neturi. Sesuo D. D. gali ir sutinka būti brolio rūpintoja. Ji sugeba vykdyti rūpintojos pareigas, turi tam pakankamai patirties, įgūdžių bei sugebėjimų. D. D. moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys suteikia galimybę įgyvendinti rūpintojos pareigas. Jos sveikatos būklė taip pat leidžia tai padaryti. V. V. be kito asmens pagalbos, pasirūpinti savimi negali. Dėl ligos V. V. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Sesuo rūpinasi jo gydymu ir priežiūra. Santykiai tarp brolio ir sesers yra šilti, su seseria V. V. jaučiasi gerai. D. D. deramai užtikrina brolio teisių ir interesų apsaugą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes. Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad V. V., gim. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta sesuo D. D., kuri turi realią galimybę ir sąlygas įgyvendinti šias funkcijas ( b.l. 28, 2018 m. liepos 13 d. teismo posėdžio garso įrašas: 07 min. 13 sek. – 08 min. 13 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimo reikalavimai byloje grindžiami šiais rašytiniais įrodymais: V. V. neįgaliojo pažymėjimu (b. l. 6), pažyma apie V. V. deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 7), pažyma apie V. V. šeimos sudėtį (b. l. 8), V. V. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (b.l. 9), V. V. darbingumo lygio pažyma (b. l. 10), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu ir Administracinių nusižengimų registro išrašu apie D. D. (b. l. 24, 27).
V. V., nors ir yra veiksnus, tačiau jam dėl sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra, jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigų. Siūlomas paskirti rūpintoju asmuo – D. D., yra V. V. sesuo, kuri nuolat juo rūpinasi. D. D. yra tinkamos reputacijos (neteista, administracine tvarka nebausta), tinkamai prižiūri rūpybos būtiną V. V.. Jokių kliūčių paskirti ją rūpintoja teismas nenustatė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalyje. CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis minėtomis nuostatomis, teismas sprendžia, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas: veiksniam V. V. nustatytina nuolatinė rūpyba, o jo rūpintoja skirtina jo sesuo D. D. (CPK 509 straipsnis).
Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos: asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Ši nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti nuolatinę rūpybą veiksniam V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.