Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2015 m. lapkričio 2 d., 21 val. 40 min., iš savo namų, esančių, (duomenys neskelbtini), paskambinęs į Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, žinomai melagingai pranešė, kad kažkas išmušė jo gyvenamojo namo langus, nors minėtas faktas nepasitvirtino, pats R. K. minėtu adresu rastas neblaivus (nustatytas 1,87 promilių girtumas), ir įvykio aplinkybių paaiškinti nesugebėjo. Savo veiksmais R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 186 straipsnyje (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas).

R. K. apie bylų nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (2015 m. lapkričio 30 d.), bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylų nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad R. K. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinės bylos medžiagoje – 2015 m. lapkričio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59P-44839939-15, 2015 m. lapkričio 2 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio A. T. tarnybiniame pranešime, alkotesterio parodymų šaknelėje, 2015 m. lapkričio mėnesio transporto priemonės kelionės lapo kopijoje, UAB „Propano ir butano dujų centro“ degalų čekio kopijoje, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir jo struktūrinių padalinių (policijos komisariatų) tarnybinių transporto priemonių kuro normos lape, pažymoje apie R. K. paskirtas administracines nuobaudas užfiksuoti duomenys rodo, jog R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog asmuo pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

R. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog asmuo metų bėgyje baustas už analogišką teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę: R. K. nevedęs, nedirba, neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus: 2015-07-27 nubaustas pagal LR ATPK 186 str., paskirtas 5 parų administracinis areštas, 2015-04-29 nubaustas pagal LR ATPK 186 str., paskirta 150 Eur bauda, 2014-07-22, nubaustas pagal LR ATPK 186 str, paskirta 130 Eur bauda, tai yra, nuolat daro įvairius teisės pažeidimus, anksčiau jam paskirtų nuobaudų baudų nemoka, todėl jam skiriama nuobauda - administracinis areštas, kurio dydis artimas šios nuobaudos minimumui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą pažeidimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 37 straipsnio nuostatomis, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostoli, teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Analizuojant bylos medžiagą matyti, jog dėl R. K. neteisėtų veiksmų (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimo) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatas patyrė 5,51 Eur nuostolį, t.y. išlaidas kurui, kuris buvo sunaudotas tarnybiniu automobiliu vykstant į melagingą iškvietimą, kuris priteistinas iš R. K..

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėja

nutaria:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – penkių parų administracinį areštą, kurio pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį įsiteisėjusį nutarimą, R. K. bus sulaikytas.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam paskundus nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Priteisti iš R. K. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato naudai 5,51 Eur (penkis eurus 51 ct) žalos atlyginimui. Žala mokoma banke į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.