Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 1999-02-08 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str.2 d. - laisvės atėmimo 2 m.su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 2) 1999-02-23 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str.2 d., 272 str.2 d.-4 m. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 3) 2004-04-21 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.2 d. -laisvės atėmimo 1 metams; 4) 2005-03-30 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str.1 d. - 6 mėn. viešųjų darbų; 5) 2005-11-15 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1m.10 mėn.; 6) 2008-07-08 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 189 str.3 d., 180 str.1 d.-terminuotas laisvės atėmimas 2 m.; 7) 2012-03-07 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK178 str.1 d.- laisvės apribojimas 1 m.6 mėn.; 8) 2013-01-14 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str.1 d., 178 str.2 d., 187 str.1 d.-terminuotas laisvės atėmimas 3 m.; 9) 2017-04-27 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.4 d.- areštas 30 parų; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š., 2017-06-25., apie 03.30 val., (duomenys neskelbtini). sankryžoje, vairavo automobilį „Fiat Ducato“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,67 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai. Jis parodė, kad 2017-06-24 nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus, Šilutėje su keturiais draugais, vardų nei pavardžių nežino, visi buvo neblaivūs, nes šventė Jonines. Kažkas iš draugų paprašė pavairuoti automobilį 'Fiat Ducato" valstybinių numerių nežino, nežino net kam priklauso automobilis. I. K. važiavo šešiese. Visi su juo buvę gyvena Šilutėje arba už Šilutės miesto. Atvažiavus į Klaipėdą, apie 03:30 val. Klaipėdoje (duomenys neskelbtini) sankryžoje buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Patikrinus jo blaivumą alkotesteriu nustatytas 2.42 prom. girtumas. Kartu su pareigūnais nuvyko į Klaipėdos Universitetinę ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Pripažįsta jog nuo Šilutės iki Klaipėdos, kur buvo sustabdytas, vairavo automobilį "Fiat Ducato" būdamas neblaivus, kartu su šešiais pažįstamais, kurių vardų nei pavardžių nežino, neatsimena. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pareigūnės Fajetos Rušinskytės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-06-25 3.30 val., tarnybos metu, patruliuojant pastebėjo, kad automobilis Fiat Ducato valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) šviesoforo reguliuojamoje sankryžoje, pravažiavo, degant draudžiamam (raudonos spalvos) šviesoforo signalui. Sustabdžius minėtą automobilį, nustatyta, kad jį vairavo A. Š., (duomenys neskelbtini). Patikrinus Centrinę duomenų bazę, nustatyta, kad A. Š. neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs. Taip pat alkoholio kiekio matuoklio pagalba A. Š. nustatytas 2,42 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis. A. Š. buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti. (b.l. 13)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - Klaipėdoje esanti (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota kad įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis Fiat Ducato valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris yra išoriškai apgadintas. (b.l. 7-10).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2017-06-25 3.36 val., A. Š. nustatytas 2,42 promilės etilo alkoholio.(b.l. 74)

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 359, matyti, kad 2017-06-25 apžiūros metu A. Š. nustatytas sunkus girtumo laipsnis. (b.l. 22)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 6456/2017(01) matyti, kad A. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,67 promilės etilo alkoholio. (b.l. 23)

Iš Centrinės duomenų bazės išrašo ROIK: 0317000005191 matyti, kad automobilis Fiat Ducato valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB "(duomenys neskelbtini). (b.l. 24)

Liudytojas S. S. parodė, kad 2017-06-25 apie 12 val. jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino bendrovės darbuotojas D. T., kuris pasakė, kad pavogtas UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausantis automobilis "Fiat Ducato" valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Melioratorių kvartale, gyvenamojo namo kieme, Šilutės mieste. Nedelsdamas kreipėsi į Šilutės rajono policijos komisariatą su pareiškimu dėl minėto automobilio vagystės. 2017-06-26 apie 16 val. spaudoje perskaitė Klaipėdos miesto įvykių suvestinę ir sužinojo, kad su minėtu automobiliu buvo sulaikytas girtas vyriškis. (b.l. 31-33)

Iš PVM sąskaitos faktūros MON Nr. 0390 kopijos matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini) " 2016-07-05 iš UAB "(duomenys neskelbtini) " įsigijo automobilį Fiat Ducato VIN ZFA24400007551311 už 2200 eurų be PVM mokesčio. (b.l. 41)

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo kelių transporto priemonę "Fiat Ducato" valst. Nr.(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,67 promilės etilo alkoholio. A. Š. veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę neblaivus, suprato šios savo veikos pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokia kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Nors kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, tačiau apgailestavimo neišreiškė, todėl vien prisipažinimas atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažintinas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į tai, kad A. Š. padaryta nusikalstama veika yra baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), priskiriamas nusikaltimams transporto eismo saugumui. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau yra teistas, bausmę yra atlikęs, kaltinamasis ne kartą baustas administracine tvarka, nedirba. Įvertinus visa tai, manytina, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgus į tai, kad A. Š. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, teismas mano, kad jam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 11 punkte įtvirtinta imperatyvi teisės norma pagal kurią asmenys, kurie vairavo transporto priemonę neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, tokią teisę gali įgyti ne anksčiau kaip po vienų metų nuo šio pažeidimo padarymo dienos.

Motyvuojamoji dalis

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis "Fiat Ducato" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – UAB "(duomenys neskelbtini) ". Iš bylos matyti, kad nurodyto automobilio vertė yra 2200 Eurų. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto (automobilio "Fiat Ducato", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertė – 2200 Eur.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam arešto bausmę 60 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti 1 (vieną) A. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą parą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei išieškoti iš A. Š. konfiskuotino turto – automobilio "Fiat Ducato", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2200 Eur (du tūkstančius du šimtus eurų) į valstybės biudžetą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.