Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Jonui Gyliui,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. Ž. prašymą išskaičiuoti lygtinai išbūto laiko dalį iš jam paskirtos realios 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės bei taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 77 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prienų rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo E. Ž. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo išskaičiuoti lygtinai išbūto laiko dalį iš jam paskirtos realios 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės bei taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 77 straipsnį.

Nuteistasis E. Ž., kuriam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalis).

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras prašė nuteistojo prašymą atmesti kaip nepagrįstą, nes prašymo turinys buvo aptartas teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog E. Ž. Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, vadovaujantis BPK 141 straipsnio 1 dalimi į bausmės laiką įskaitant laiką nuo 2012 m. spalio 12 d. iki 2012 m. spalio 26 d., E. Ž. išbūtą ekspertizės įstaigoje VTPT prie SAM Utenos ekspertiniame skyriuje. Taip pat Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, E. Ž. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su 2012 m. gruodžio 10 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams, BK 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaitant laiką, E. Ž. išbūtą sulaikyme nuo 2009 m. birželio 2 d. iki 2009 m. birželio 4 d., bei, vadovaujantis BPK 141 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laiką įskaitant laiką nuo 2012 m. spalio 12 d. iki 2012 m. spalio 26 d., E. Ž. išbūtą ekspertinėje įstaigoje. Be to, Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nuosprendžiu E. Ž. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2014 m. kovo 4 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant E. Ž. galutinę dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, E. Ž. pripažintas kaltu pagal BK178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams dešimčiai mėnesių. 2016 m. vasario 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, nuteistojo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2009 m. birželio 2 d. iki 2009 m. birželio 4 d., bei laikas nuo 2012 m. spalio 12 d. iki 2012 m. spalio 26 d., E. Ž. išbūtas ekspertizės įstaigoje VTPT prie SAM Utenos ekspertiniame skyriuje. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. vasario 20 d. ir yra vykdomas – nuteistasis nuo 2016 m. sausio 6 d. atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, bausmės pabaiga – 2018 m. lapkričio 5 d.

Iš aukščiau minėto matyti, jog E. Ž. atžvilgiu nebuvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, todėl klausimas dėl lygtinai išbūto laiko dalies išskaitymo iš jam paskirtos realios 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės nesvarstytinas.

Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikas nelaikomas bausmės tąsa, o laikas nuo paleidimo iš pataisos įstaigos iki naujo nusikaltimo padarymo nelaikomas atlikta bausme, taigi į atliktos bausmės laiką neįskaičiuojamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-199/2014).

Įvertinus duomenis apie E. Ž. teistumus, matyti, jog Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d., Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. bei Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nuosprendžiais nuteistajam E. Ž. paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymas atidėtas, o Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, E. Ž. nuteistas laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams dešimčiai mėnesių.

Pažymėtina, kad atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą (BK 75, 92 str.) yra nustatomos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos, nepilnamečiams – auklėjamojo poveikio priemonės, tačiau minėtų priemonių taikymas nėra bausmės tąsa. Bausmės vykdymo atidėjimas laikytinas sąlyginiu atleidimu nuo bausmės, t.y. sąlyginai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės asmuo bausmės toliau neatlieka, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdoma probuojamojo asmens priežiūra pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymą (toliau – PĮ). Atlikusiu bausmę laikomas probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, nepadarė PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo terminas (PĮ 30 str. 1 d.). Vienas iš probacijos vykdymo nutraukimo pagrindų – naujo nusikaltimo padarymas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kuris įvertinamas apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu (PĮ 31 str. 2 d. 4 p.). Tokiu atveju, vadovaujantis BK 64 straipsniu, kai naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Laikas nuo bausmės vykdymo atidėjimo iki naujo nusikaltimo padarymo nelaikomas atlikta bausme, taigi į atliktos bausmės laiką neįskaičiuojamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-199/2014).

E. Ž. naujus nusikaltimus padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl teismas, jam paskyręs bausmę už naujus nusikaltimus, bausmes subendrino, kaip numatyta BK 64 straipsnio 1, 3 dalyse.

BK 62 straipsnis numato sąlygas, kuomet teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę. Pažymėtina, jog ši įstatymo nuostata yra taikoma nuteistajam skiriant bausmę, t.y. tik priimant nuosprendį nagrinėjamoje byloje ir nėra taikoma jau išnagrinėtose ir vykdytinose bylose.

BK 77 straipsnis (Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir neatliktosios laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme), vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymu Nr. XI-1861, nuo 2012 m. liepos 1 d. neteko galios. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, grįžtamąją galią turi tik galiojantis įstatymas. Taip pat pažymėtina ir tai, jog BK 3 straipsnis reglamentuoja tik baudžiamojo įstatymo galiojimo laike nuostatas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) numato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus ( BVK 1 straipsnio 1 dalis), todėl šis įstatymas iš esmės laikytinas procesiniu teisės aktu, nenustatančiu jokių materialinių teisės normų, todėl BVK nuostatų taikymo atveju negalima remtis BK 3 straipsnio nuostatomis, reglamentuojančiomis baudžiamojo įstatymo galiojimą laike. Be to, ir pačiame BVK yra numatyta, jog bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus (BVK 3 straipsnio 1 dalis). Nuteistasis E. Ž. pateikė prašymą taikyti negaliojančias BK 77 straipsnio nuostatas, kurios, remiantis aukščiau minėtu, nuteistojo atžvilgiu negali būti taikomos.

Pažymėtina, kad gali būti svarstoma tik nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybė vadovaujantis BVK 157 straipsnio numatytais pagrindais ir sąlygomis. Pagal BVK 157 straipsnio 4 dalį, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tokiu atveju ne teismas, o būtent Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija svarsto nuteistojo prašymą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir priima sprendimą: taikyti ar netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (BVK 164 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo E. Ž. prašymų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutarė:

Prašymų netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Prienų rajono apylinkės teisme.