Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjų V. K. (V. K.) prašymą dėl taikos sutarties tarp V. K. ir uždarosios akcinės bendrovės „Alternatyvios energijos sprendimai“ patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2018 m. gruodžio 28 d. gautas pareiškėjų V. K. ir uždarosios akcinės bendrovės „Alternatyvios energijos sprendimai“, prašymas dėl 2018 m. gruodžio 21 d. taikos sutarties, sudarytos tarp V. K. ir uždarosios akcinės bendrovės „Alternatyvios energijos sprendimai“ patvirtinimo.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kreipiantis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl prašymo patvirtinimo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 581 straipsnis). Prašymai dėl taikos sutarties, kuriais siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje (CPK 579–582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka, o teismas priima sprendimą patvirtinti šalių taikos sutartį, įvertinęs šalis siejančius teisinius santykius, kurių pobūdį nustato, įvertinęs prie prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo pridėtus įrodymus.

Pagal CPK 581 straipsnį prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nagrinėjamu atveju šalių 2018 m. gruodžio 21 d. pasirašytoje taikos sutartyje nurodyta, kad šalys 2017 m. kovo 10 d. sudarė Nuomos sutartį ir 2017 m. kovo 10 d. sudarė susitarimą prie nuomos sutarties, kurių pagrindu išnuomojo nuomininkui laikotarpiui nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. negyvenamąsias patalpas ir susitarė dėl nuomos mokesčio mokėjimo. Šiuo atveju be 2018 m. gruodžio 21 d. taikos sutarties pareiškėjai teismui nepateikė jokių taikos sutarties sudarymo prielaidas patvirtinančių įrodymų – pareiškėjų sudarytos nuomos sutarties, susitarimo prie sutarties dėl nuomos mokesčio, PVM sąskaitų faktūrų ar kt. įrodymų, nors teismui turi būti pateikiami tokie įrodymai (CPK 581 straipsnis). Teismas neturėdamas šių dokumentų, negali įvertinti šalis siejančius teisinius santykius bei koks buvo šalių susitarimas 2017 m. kovo 10 d. sutarties 5.6 punktu.

Be to, iš pateiktos šalių pasirašytos taikos sutarties turinio matyti, kad taikos sutarties pirmu punktu šalys pasisako, kad 2010 m. kovo 10 d. sudaryto šalių susitarimo 5.6 punktu nuomininkui laiku nevykdant piniginių įsipareigojimų, jis įsipareigojo mokėti 0,5 procentų dydžio delspinigius. Toks taikos sutarties punktas yra arba netikslus arba šalys turi pateikti įrodymus, kad tarp šalių buvo sudaryta 2010 m. kovo 10 d. sutartis. Beja, iš kitų taikos sutarties punktų matyti, kad tarp šalių sutartis ir susitarimas buvo sudaryti 2017 m. kovo 10 d., o ne 2010 m. kovo 10 d. kaip nurodyta taikos sutarties 1 punkte.

Be to, pareiškėjams nurodytina, kad taikos sutarties trečias punktas taip pat yra netikslus, šalys turi patikslinti šį punktą ir nurodyti konkrečiai dėl kokio mokėjimo jos susitaria, nuo kokios sumos bus mokami susitarti procentai. Taip pat, taikos sutartyje B. punkte nurodoma, kad šalys sutarties 5.6 punktu susitarė nuo neįvykdytų įsipareigojimų sumos mokėti 0,5 procentus, tačiau tai neįvardija nei kaip delspinigius nei kaip nors kitaip.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, šalių pateikta taikos sutartis tikslintina, kad neliktų neaiškių ir dviprasmiškų taikos sutarties sąlygų.

Pažymėtina, jog nagrinėjant bylą CPK XXXIX skyriuje reglamentuota supaprastinto proceso tvarka, netaikomas prašymo trūkumų šalinimo institutas, nes tai neigiamai atsilieptų teismo proceso operatyvumui bei lemtų prašymo išnagrinėjimo termino, numatyto CPK 582 straipsnio 2 dalyje, pažeidimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, 2018 m. gruodžio 21 d. taikos sutartį sudarytą tarp V. K. ir uždarosios akcinės bendrovės „Alternatyvios energijos sprendimai“ atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Netenkinti pareiškėjų V. K. ir uždarosios akcinės bendrovės „Alternatyvios energijos sprendimai“ prašymo dėl taikos sutarties sudarytos tarp V. K. ir uždarosios akcinės bendrovės „Alternatyvios energijos sprendimai“ patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka.

Išaiškinti, kad teismo atsisakymas patvirtinti šalių taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka neatima teisės, pasikeitus aplinkybėms ar pašalinus priežastis, dėl kurių susitarimą buvo atsisakyta tvirtinti, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nutartis neskundžiama.