- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-28
- Bylos Nr.
- T-121/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01405-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Januškienė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- B. P., I. B.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto, Neringos skyriui
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“, GNSB „Gintaro krantas“, UAB Geosmart
- Kategorijos
- 3.1.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų B. P. ir I. B. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“, GNSB „Gintaro krantas“, UAB Geosmart“, V. V., P. V., A. V., T. V., V. D., I. N., G. K., V. J. (V. J.), L. T., R. B., J. R., S. G., E. P., R. B., N. L., K. L. ir A. K. dėl sprendimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2017 m. rugsėjo 7 d. sprendimą Nr. 13SK-300-(14.13.111.) „Dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“.
Pareiškėjai nurodė, kad yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bendraturčiai. 2016 m. birželio mėnesį pareiškėjai kartu su kitais žemės sklypo bendraturčiais kreipėsi į UAB „Geosmart“ su prašymu parengti žemės sklypo patikslintus kadastrinius matavimus, kurių pagrindu pareiškėjams būtų sudaryta galimybė įgyvendinti detaliojo plano sprendinius, t. y. išpirkti iš valstybės jų bendrai naudojamą žemės sklypo dalį. Atlikus kadastrinius matavimus, 2016 m. spalio 3 d. parengtas žemės sklypo planas, kuriame išmatuota pareiškėjų bendrai naudojama žemės sklypo dalis, plane pažymint ją indeksais „11“ ir „12“, nurodant, jog jas sudaro atitinkamai „3 569 kv. m“ ir „171 kv. m“. Pareiškėjai savo sutikimą su šio plano duomenimis patvirtino 2016 m. lapkričio 4-7 dienomis. Tačiau po suderinimo su žemės sklypo bendraturčiais 2017 m. gegužės 2-18 dienomis, UAB „Geosmart“ atstovai savo iniciatyva atliko šio plano korekcijas, kurioms pareiškėjai nepritaria ir apie kurias jie teigia nebuvę informuoti. Pasak pareiškėjų, iš atsakovo pateiktų dokumentų matyti, jog skundžiamas NŽT Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2017 m. rugsėjo 7 d. sprendimas Nr. 13SK-300-(14.13.111.), kurio pagrindu patvirtinti su žemės sklypo bendraturčiais nesuderinti žemės sklypo kadastro duomenys, yra priimtas GNSB „Gintaro krantas“ pirmininko, kuris nebuvo įgaliotas žemės sklypo bendraturčių, prašymo pagrindu. Todėl atsakovas, nesant žemės bendraturčių prašymo, negalėjo priimti sprendimo dėl žemės sklypo kadastrinių duomenų keitimo, toks sprendimas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo nuostatų ir yra neteisėtas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad iš pareiškėjų skundo ir LITEKO duomenų nustatyta, jog 2016 m. lapkričio mėnesį Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo pradėta nagrinėti civilinė byla Nr. e2-554-1032/2017 pagal ieškovės GNSB „Gintaro krantas“ patikslintą ieškinį atsakovui NŽT, trečiajam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, dėl 2016 m. spalio 14 d. NŽT Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 13VĮ-509-(14.13.2) „Dėl 2004 m. gruodžio 22 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. 21/2004-0260 ir 2008 m. gruodžio 3 d. susitarimo pakeisti sutartį Nr. 21/2008-0095 nutraukimo“ panaikinimo ir NŽT inicijuoto 2004 m. gruodžio 22 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. N21/2004-0260 ir 2008 m. gruodžio 3 d. susitarimo pakeisti sutartį Nr. 21/2008-0095 nutraukimo pripažinimo neteisėtu bei įpareigojimo tęsti 2004 m. gruodžio 22 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. 21/2004-0260 ir 2008 m. gruodžio 3 d. susitarimo pakeisti sutartį Nr. 21/2008-0095 vykdymą. Kilus ginčui su NŽT, tolimesnės žemės sklypo, unikalus Nr. 2101-0001-0421, kadastrinių duomenų tikslinimo procedūros buvo sustabdytos. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. nutartimi pareiškėjai kartu su kitais žemės sklypo bendraturčiais įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų. Iš NŽT civilinėje byloje Nr. e2-554-1032/2017 pateiktų dokumentų matyti, jog NŽT Klaipėdos miesto ir Neringos skyrius 2017 m. rugsėjo 7 d. sprendimu Nr. 13SK-300-(14.13.111.) patvirtino žemės sklypo kadastro duomenis, nustatytus pagal UAB „Geosmart“ 2016 m. spalio 3 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kuri yra neatskiriamoji šio sprendimo dalis. Klaipėdos apygardos administracinio teismo vertinimu, šioje byloje skundžiamas sprendimas yra susijęs su Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-554-1032/2017 nagrinėjamais reikalavimais. Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje prioritetiškai turėtų būti nustatinėjamos faktinės aplinkybės, vertinami šalių argumentai ir įrodymai, kurie reikšmingi ir prejudiciniu ryšiu susiję su pareiškėjų skunde administraciniam teismui reiškiamo reikalavimo pagrįstumu, todėl šių bylų sujungimas atitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, leistų koncentruotai ir ekonomiškai išnagrinėti tarp šalių kilusius ginčus.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjas šioje administracinėje byloje ginčija NŽT Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2017 m. rugsėjo 7 d. sprendimą Nr. 13SK-300-(14.13.111.) „Dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“. Šis reikalavimas dėl viešojo administravimo subjekto priimto sprendimo yra susijęs su kadastro duomenų tvirtinimo procedūra, kurios vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla. Taigi minėtas skundo reikalavimas kyla iš administracinių teisinių santykių ir yra teismingas administraciniam teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1503-998/2017 reiškiami reikalavimai dėl NŽT Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus vedėjo2016 m. spalio 14 d. įsakymo Nr. 13VĮ-509-(14.13.2) „Dėl 2004 m. gruodžio 22 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. 21/2004-0260 ir 2008 m. gruodžio 3 d. susitarimo pakeisti sutartį Nr. 21/2008-0095 nutraukimo“ panaikinimo bei NŽT inicijuoto 2004 m. gruodžio 22 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. N21/2004-0260 ir 2008 m. gruodžio 3 d. susitarimo pakeisti sutartį Nr. 21/2008-0095 nutraukimo pripažinimo neteisėtu bei įpareigojimo tęsti 2004 m. gruodžio 22 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. 21/2004-0260 ir 2008 m. gruodžio 3 d. susitarimo pakeisti sutartį Nr. 21/2008-0095 vykdymą. Šie reikalavimai yra civilinio teisinio pobūdžio ir teismingi bendrosios kompetencijos teismui.
Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalyje numatyta bendrosios kompetencijos teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo galimybė su administraciniuose teismuose nagrinėjamomis bylomis, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad minėtose bylose yra keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai ir jie yra lygiaverčiai, todėl pagrindo šių bylų sujungti į vieną nėra. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog, remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, civilinėje byloje Nr. e2-1503-998/2017 kilęs ginčas yra perduotas teisminei mediacijai, todėl iš esmės jokie administracinės bylos baigčiai reikšmingi faktai šiuo metu nėra nustatinėjami.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjų B. P. ir I. B. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“, GNSB „Gintaro krantas“, UAB Geosmart“, V. V., P. V., A. V., T. V., V. D., I. N., G. K., V. J. (V. J.), L. T., R. B., J. R., S. G., E. P., R. B., N. L., K. L. ir A. K. dėl sprendimo panaikinimo grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina JanuškienėL. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys