- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-30
- Bylos Nr.
- N-62-2336-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02702-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Romanas Klišauskas
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 15 d. nutarimo A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. spalio 15 d. nutarimu pripažino A. M. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir skyrė jai 100 litų baudą su 20 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis konfiskavimu. Nuobauda skirta už tai, kad A. M., pažeisdama Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 2.1.1 punkto reikalavimus, 2010 m. rugpjūčio 5 d., apie 9.50 val. savo namuose, (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., laikė 20 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė – 131 litas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. M. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimą ir bylą nutraukti. Remdamasi Taisyklių 3.1 punktu, nurodo, jog jos laikytas kiekis neviršijo leistinos normos, be to, kartu su ja gyvena sūnus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
A. M. administracinėn atsakomybėn patraukta už ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad savo namuose laikė 20 pakelių cigarečių, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis.
ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki 2 MGL. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. Taisyklių 2.1.1 punkte, kuriuo rėmėsi pirmosios instancijos teismas, numatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, <...> nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus). Taisyklių 3.1.2 punkte numatyta išimtis, jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 20 pakelių cigarečių, <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Įvertinus tai, kad A. M. kaltinama tuo, jog namuose laikė 20 pakelių cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis, spręstina, kad tokia jos veika neužtraukia atsakomybės.
Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad A. M. veikoje nėra vieno iš administracinio teisės pažeidimo sudėčiai būtinų požymių – objektyviosios pusės. Todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir byla A. M. atžvilgiu nutrauktina, Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu konfiskuoti cigarečių pakeliai grąžintini A. M..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. M. apeliacinį skundą tenkinti.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 15 d. nutarimą A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir bylą jos atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.