Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. K., gimęs 1985-12-12 Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus rajono sav., gyvenamosios vietos neturi, šiuo metu laikomas suimtas Vilniaus pataisos namuose, teistas 5 kartus:

1) 2003-07-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 straipsnį, 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 234 straipsnio 1 dalį 7 metams laisvės atėmimo.

2) 2016-04-04 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi pripažintas Kenterburio Karališkojo teismo 2012-07-06 nuosprendis ir paskirta bausmė 7 metai laisvės atėmimo.

3) 2016-12-08 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo, bausmes subendrinus su 2016-04-04 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, paskirta bausmė 7 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

4) 2021-02-01 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

5) 2021-04-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesiams laisvės apribojimo su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-02-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės apribojimo su įpareigojimais, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2021-03-24, apie 18.06 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune, prekybos salėje, paėmė butelį konjako „Courvoisier VS“ 0,7 l talpos, 38,99 eurų vertės, butelį šampano „MOĖT Brut & Imperial“ 0,75 l talpos su dėžute, 37,99 eurų vertės, butelį šampano „MOĖT Brut & Imperial“ 0,75 l talpos, 36,99 eurų vertės, tris butelius degtinės „Finlandia“ 0,7 l talpos, bendros 56,97 eurų vertės, butelį viskio „Ballanttines“ 0,7 l talpos, 12,99 eurų vertės, kuriuos paslėpė savo kuprinėje ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs , tokiu būdu padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 183,93 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. kovo mėnesį buvo atvykęs į Kauną tuo tikslu, kad eis į parduotuves, pagrobs prekių, jas parduos ir už gautus pinigus nusipirks narkotinių medžiagų. Pats šiuo metu darbo neturi, vartojo heroiną. Buvo atėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, tikslaus adreso neprisimena. Parduotuvėje iš lentynų paėmė ir susidėjo į savo atsineštą kuprinę alkoholinius gėrimus, tokius ir tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Šiuos alkoholinius gėrimus išsinešė iš parduotuvės ir grįžęs į Vilnių pardavė nepažįstamiems asmenims turgelyje. Už gautus pinigus nusipirko narkotinių medžiagų. Supranta, kad įvykdė nusikalstamą veiką, dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi ir prisipažįsta visiškai. Šiuo metu yra suimtas ir laikomas Vilniaus pataisos namuose, todėl padarytos žalos atlyginti neturi galimybės, bet kuomet bus išleistas į laisvę ir turės galimybę atlyginti žalą, būtinai taip ir padarys (b. l. 65-66)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas ir paaiškinimas, kuriuose nurodyta, kad 2021-03-24, peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kad 2021-03-24, apie 18.06 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjus pro kasas, nesusimokėjo E. K., įtariamas vagyste. Prašoma nubausti kaltininką įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 8, 9), UAB (duomenys neskelbtini) patikslintas pareiškimas ir paaiškinimas, kuriuose nurodyta, kad 2021-03-24, peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kad 2021-03-24, apie 18.06 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjus pro kasas nesusimokėjo E. K., įtariamas vagyste. Pagrobti butelis konjako „Courvoisier VS“ 0,7 l talpos, 38,99 eurų vertės, butelis šampano „MOĖT Brut & Imperial“ 0,75 l talpos su dėžute, 37,99 eurų vertės, butelis šampano „MOĖT Brut & Imperial“ 0,75 l talpos, 36,99 eurų vertės, tris buteliai degtinės „Finlandia“ 0,7 l talpos, bendros 56,97 eurų vertės, butelis viskio „Ballanttines“ 0,7 l talpos, 12,99 eurų vertės. UAB „Eiginta“ padaryta 183,93 eurų turtinė žala. Prašoma nubausti kaltininką įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 33, 34), apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, prekybos centras (duomenys neskelbtini)“, esantis (duomenys neskelbtini) Kaune (b. l. 14-22), apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip E. K. paima septynis butelius alkoholinių gėrimų, įsideda į kuprinę ir praeina pro kasas už juos nesumokėjęs (b. l. 24-26), Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK VS vyr. tyrėjos A. Ž. tarnybinis pranešimas dėl atpažinto asmens. Tikslinant aplinkybes, 2021-04-02 buvo susisiekta su pareiškimą pateikusiu, UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotu asmeniu, vyr. apsaugos darbuotoju N. R., kuris paaiškino, kad jie bendrauja tarpusavyje su kitais apsaugos darbuotojais, pasikeičia neatpažintų vagių nuotraukomis ir taip juos atpažįsta. Kažkuris iš apsaugos darbuotojų, tiksliai nepamena kuris, atpažino vyrą, kuris 2021-03-24 įvykdė vagystę (duomenys neskelbtini) parduotuvėje ir nurodė, kad tai yra E. K., gim. 1985 m. Tikslinant aplinkybes buvo patikrintos duomenų bazės, palygintos jose esančios nuotraukos, taip pat patikrintas administracinių nusižengimų registras ir nustatyta, kad vagystę 2021-03-24 įvykdė E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus raj. sav. (b. l. 42-43).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad E. K. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, taip pat bausmę subendrinti su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

E. K. prisipažino kaltas, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Skirtina bausmė bendrintina su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 111-113).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant E. K. bausmę areštą, kuri numatyta BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 183,93 eurų civilinį ieškinį (b. l. 39-41). Ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamojo neginčytas, todėl priteistinas iš kaltinamojo.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – kompaktinės plokštelės (b. l. 27, 105), paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 94 straipsniu, BK 49 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. K. bausmę 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, bausmę subendrinti su 2021-04-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir E. K. paskirti galutinę bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. K. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti E. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Civilinį ieškinį patenkinti ir iš E. K. priteisti UAB (duomenys neskelbtini) 183,93 eurus (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus devyniasdešimt tris centus) turtinei žalai atlyginti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – kompaktines plokšteles, palikti saugoti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.