Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teisiamajame posėdyje BPK 447str. tvarka nagrinėdamas nuteistojo A. O. skundą dėl Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2012.07.24 nutarimo atsisakyti pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2011.09.21 nuosprendžiu A. O. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį 26 MGL (3380Lt) dydžio bauda. Jis nuteistas už tai, kad 2011.03.29 surašė apeliacinį skundą dėl administracinės nuobaudos apskundimo motinos J. O. vardu ir, įrašęs jos duomenis : vardą, pavardę, asmens kodą ir gyvenamąją vietą bei už ją pasirašęs, suklastojo dokumentą, J. O. parašą ir išsiuntė šį suklastotą dokumentą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras 2012.07.24 nutarimu atsisakė pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių A. O. baudžiamojoje byloje.

Nuteistasis A. O. skunde prašo nutarimą pakeisti ir įpareigoti Generalinę prokuratūrą procesą B/B atnaujinti. Apygardos teismas nustatęs dėl to, kad nuteistajam yra taikomos lengvinančios aplinkybės pagal BK 59str.1d.2p., 11p. dėl ko nuteistasis turi būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39str. Nurodo, kad teismas visą laiką nutarties rezoliucinėje dalyje turi pasisakyti dėl kaltinamajam asmeniui taikomų lengvinančių aplinkybių. Aukščiausiasis teismas tyčia priimtoje nutartyje nieko nepasisakė dėl jam taikomų lengvinančių aplinkybių pagal BK straipsnius. Generalinio prokuroro nutarime tyčia visiškai neteisingai konstatuota dėl lengvinančių aplinkybių taikymo nuteistajam asmeniui, tyčia neteisingai parašoma dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo.

Nuteistojo nuomone, kaltinamasis turi būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl kitų BK straipsnių. Nusikaltimas, pagal BK 300str.,yra lengvas. BK 11str. 1d.3p., 160str.1d. Nuteistasis teisiamas pirmą kartą už nesunkų nusikaltimą, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra 2 BK 59str.1d. atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Generalinis prokuroras neteisingai konstatavo dėl riboto pakaltinamumo ( BK 18str.1d. ). Jeigu kaltinamasis serga chronišku CNS susirgimu, jis yra pakaltinamas, tačiau dėl psichikos sutrikimo (negali suvokti), kodėl už tokio skundo rašymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 300str., toks asmuo turi būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismo medicinos ekspertizės pasisakė dėl pakaltinamumo, nieko nepasisakė dėl riboto pakaltinamumo. BK 59str.1d.2p, kada nuteistasis asmuo policijoje prisipažino dėl to, kad nusikalto. Aukščiausiasis teismas tyčia nieko nenagrinėjo, taigi Aukščiausiame teisme buvo nusikalstamas teisėjavimas ( BPK 444str. 1d. 2p. ).

Teismo posėdyje nuteistasis prašo skundą tenkinti ir atnaujinti procesą baudžiamojoje byloje.

Nuteistojo A. O. skundas atmetamas.

Visi skundo argumentai buvo išdėstyti nuteistojo A. O. pareiškime Generalinei prokuratūrai. Generalinio prokuroro 2012.07.24 nutarime išdėstyti teisiškai pagrįsti priimto nutarimo argumentai ir motyvai, visiškai pagrįstai konstatuota, kad atnaujinti procesą pagal naujai paaiškėjusias aplinkybes nėra jokio įstatyminio pagrindo. Nutarime aiškiai ir kiekvienam asmeniui (net ne teisininkui) suprantama kalba išdėstomi BPK 444 straipsnio reikalavimai ir jų taikymo pagrįstumas, todėl teisėjas jų pakartotinai neaiškina ir nekartoja.

Pagal BPK 444str.1d.2p. teisėjų, nagrinėjančių bylą, nusikalstami piktnaudžiavimai, kaip mano skundo autorius, turi būti patvirtinti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.. Tokio nuosprendžio nėra ir negali būti, nes nebuvo jokių duomenų, kad teisėjai, nagrinėję A. O. kasacinę bylą, nusikalstamai piktnaudžiavo ir dėl to buvo priimta neteisėta ir nepagrįsta nutartis.

Taikyti BK 39str. ir A. O. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nėra pagrindo, nes jis nuteistas pagal BK 300str.1d. (nesunkus nusikaltimas), o pagal BK 39str. asmuo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis padarė baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų nusikaltimą. Dėl A. O. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 39str. negali būti net kalbos.

Atsakomybę lengvinančias aplinkybes pripažįsta tik teismas, o ne kiti proceso dalyviai. Jų pripažinimas ar nepripažinimas sprendžiant klausimą dėl proceso atnaujinimo nagrinėjamu atveju jokios juridinės reikšmės neturi.

Teismo psichiatrijos ekspertai nekonstatavo, kad nuteistasis negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ar valdyti savo veiksmų ( BK 18str.1d. ), todėl nėra pagrindo jį pripažinti ribotai pakaltinamu.

Dėl išdėstyto, naikinti Generalinio prokuroro 2012.07.24 nutarimą ar pavesti atnaujinti bylą nėra įstatyminio pagrindo, todėl nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atmesti nuteistojo A. O. skundą ir palikti galioti Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2012.07.24 nutarimą, kuriuo atsisakyta pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių A. O. baudžiamojoje byloje.

Skundas dėl nutarties gali būti paduotas Lietuvos apeliaciniams teismui per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos per Vilniaus apygardos teismą.