Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Anatolijaus Ivanovo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) staliumi-staklininku, baustas administracine tvarka, neteistas (teistumai išnykę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2025 m. sausio 10 d. apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,94 promilių neblaivumas) trenkė ranka du kartus savo sugyventinei V. B. į veidą, kairio žando ir nosies srityje, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. M. 2025 m. sausio 14 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad V. B. yra jo sugyventinė apie 8 metus, veda bendrą ūkį. Bendrų vaikų neturi. Gyvena dviese, adresu (duomenys neskelbtini). Butas priklauso V. B.. 2025 m. sausio 9 d. namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, buvo atėjęs draugas A. N. Visi trys vartojo alkoholį – gėrė degtinę. Vienu metu, kai išgėrę ėjo parūkyti, sugyventinė jam pasakė „tu nemandravok, nes išvažiuosi“. Jie pastoviai su V. konfliktuoja dėl tos priežasties, nes jį išdavinėja. Jų žodinį konfliktą girdėjo draugas A. N. Kol buvo draugas, jie vienas kitam nieko nedarė, jokio apsistumdymo tarp jų nebuvo. Nors gerai neprisimena dėl neblaivumo, bet galėjo sukelti fizinį skausmą savo sugyventinei V. B. tokiu būdu kaip ji nurodo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, savo sugyventinės nori atsiprašyti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

- informaciniu pranešimu ROIK Nr. 0125000017789, kuriame užfiksuota, kad 2025 m. sausio 10 d. 02.22 val., pranešėja V. B. pranešė, jog prieš 30 minučių bute sugyventinis mušė ją rankomis;

- 2025 m. sausio 10 d. 03.03 val. alkotesterio rodmenimis, kuriuose matyti, kad T. M. užfiksuotas 2,94 promilių girtumas;

- 2025 m. sausio 10 d. 02.57 val. alkotesterio rodmenimis, kuriuose matyti, kad V. B. užfiksuotas 2,87 promilių girtumas;

- 2025 m. sausio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Pridėtos foto lentelės;

- 2025 m. sausio 10 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas V. B. kūnas. Moteris yra apie 170 centimetrų ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesiais surištais plaukais. Vilki juodos spalvos sportinį megztinį su užtrauktuku ir gobtuvu, juodas sportines kelnes, mūvi pilkos spalvos kojines, avi raudonos spalvos šlepetes. Ausyse įverti apvalios formos aukso spalvos auskarai, ant kaklo aukso spalvos grandinėlė. Apžiūrint moters kūną veido srityje ties nosimi ir žandais matomas paraudimas. Daugiau akivaizdžių sužalojimų nenustatyta. Pridėtos foto lentelės;

- 2025 m. sausio 10 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad stenografuojamas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro, kuriame užfiksuotas nukentėjusios V. B. pranešimas apie tai, jog ją sumušė jos sugyventinis;

- 2025 m. sausio 13 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas pareigūnų kūno kameros darytas vaizdo įrašas „PSS-20250110-023246UTC+0200“, įrašo trukmė - 18:39 min. Policijos pareigūnai atvyksta pagal iškvietimą, adresu (duomenys neskelbtini), juos laiptinėje pasitinka moteris, kuri prašo išvežti sugyventinį. Patenkama į buto Nr. 12 vidų. Moteris parodo kraujo dėmes ant grindų kambaryje prie lovos. Moteris teigia, kad jos nosis buvo kruvina, ją nusivalė. Kambaryje ant sofos sėdi vyras. Moteris teigia, kad jos sugyventinis prigėrė ir jai trenkė. Vartojo alkoholį kartu su draugu. Vyras sako, kad moteris jį išdavinėja. Vartojant alkoholį kambaryje jai spyrė iš kojos du kartus ir trenkė su ranka vieną kartą į nosį. Kai vyras atėmė iš moters telefoną, ji išėjo pas kaimynus kviesti pagalbos, nes jai pasakė, kad ją nugalabys. Moteris paprašo, kad jai atiduotų telefoną, vyras grąžina jai telefoną. Laukia kol apsirengs vyras, kuris laikinai sulaikomas;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios V. B. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad su T. M. yra sugyventiniai apie 7 metus, gyvena jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų neturi. Gyvena dviese. Veda bendrą ūkį. 2025 m. sausio 8 d. su sugyventiniu T. M. buvo išvykę į svečius, kur vartojo alkoholį. Ten pasiliko miegoti, sugrįžo į namus kitą dieną, t. y. 2025 m. sausio 9 d. apie pietus. Namuose buvo dviese, vienu metu buvo atėjęs sugyventinio draugas, kurio vardo ir pavardės nežino. Mano, kad jis konflikto nematė, jau buvo išėjęs. Namuose jie vartojo alkoholį, ji gėrė šampaną, vyrai gėrė degtinę. Viską gerai prisimena. Vienu metu, nesuprato dėl ko, jai netikėtai, sugyventinis jai trenkė, iš nežinia kurios rankos, jai porą kartų į kairės pusės žandą, nesuprato ar iš rankos delno ar kumščio. Jai iš karto pradėjo bėgti iš nosies kraujas, pamatė kraujo taškus ant grindų prie lovos. Kai pamatė kraują, ji išsigando, ėjo nusiprausti veidą į vonios kambarį. Apsižiūrėjusi veidą nutarė kviesti pagalbą, bet nerado savo telefono. Sugyventinis paėmė jos telefoną, ji su juo nesiginčijo ir išėjo pas kaimynę kviesti pagalbos. Iš išgąsčio nelabai prisimena ką sakė, nes tuo metu tikrai buvo išsigandusi. Laukė policijos pas kaimynę ir kai atvyko pareigūnai, į butą nuėjo kartu su pareigūnais. Jai kai vyras trenkė su ranka ir pradėjo jai bėgti kraujas patyrė fizinį skausmą, kurį gali įvertinti 5 balais, šiuo metu dar jaučia skausmą, vertintų 3 balais. Į medikus nesikreipė, GMP pagalba nebuvo atvykusi. Pas medicinos ekspertą nesikreips. Kitų sužalojimų jai nepadaryta, bėgo kraujas iš nosies, žymių ant veido nesimato. Neturi savo sugyventiniui pretenzijų, nusprendė su juo kartu nebegyventi, jam atidavė jo asmeninius daiktus. Sutinka su juo susitaikyti pasirašant susitaikymo protokolą. Civilinio ieškinio nereikš.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nusikalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 141 straipsnyje. BK 141 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo T. M. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytą nusikalstamą veiką, kadangi jis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. 2025 m. sausio 10 dieną apie 02.00 val., kilus žodiniam konfliktui su sugyventine V. B., trenkė ranka du kartus savo sugyventinei V. B. į veidą, kairio žando ir nosies srityje, tokiu būdu sukėlė savo sugyventinei V. B. fizinį skausmą.

Bylos aplinkybės yra aiškios, T. M. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis kaltę pripažino bei jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. bendra pranešimo registracijos informacija, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios V. B. parodymais, asmens, įvykio vietos apžiūros protokolais ir foto lentelėmis, garso ir vaizdo įrašų apžiūros protokolais, taip pat kita byloje esančia medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2025 m. sausio 27 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis T. M. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė būdamas neblaivus ir girtumas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas kaltinamajam T. M. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę – neteistas (teistumai išnykę), baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra, dirbantis – (duomenys neskelbtini) staliumi-staklininku, UAB Mažeikių psichikos sveikatos centre nesilankė.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą vieną iš švelniausių bausmės rūšių – laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą bei draudimą (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, T. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Be to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. sugyventinę, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme kaltinamajam T. M. skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įkaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. sausio 10 d. 02.55 val. iki 2025 m. sausio 10 d. 15.10 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienom ir laikytina, jog T. M. yra atlikęs tris dienas laisvės apribojimo bausmės.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

T. M. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista 2025 m. sausio 10 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei 2025 m. sausio 10 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios V. B., terminą skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 10 d. iki 2025 m. balandžio 10 d.

T. M. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7, 8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įkaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. sausio 10 d. 02.55 val. iki 2025 m. sausio 10 d. 15.10 val. (1 (vieną) dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienom ir laikyti, jog T. M. yra atlikęs 3 (tris) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu T. M. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 10 d. T. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusios.

Bausmės pradžią T. M. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti T. M., jog nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Elgesio pataisos programą jam parenka probacijos tarnyba. Elgesio pataisos programą gali įgyvendinti probacijos tarnyba arba kitos įstaigos, organizacijos ar kiti asmenys. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis.

Išaiškinti T. M., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti T. M..

Išaiškinti T. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.