Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, turinčio administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2015-09-08, apie 20.28 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,80 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, taip pat transporto priemonė neapdrausta privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Transporto priemonę vairavo, kai jam 2015-05-19 jau buvo paskirta nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Šiais savo veiksmais E. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Be to, E. A. 2015-08-31, apie 17.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti. Transporto priemonę vairavo, kai jam 2015-05-19 jau buvo paskirta nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Šiais savo veiksmais E. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Dėl 2015-09-08 padarytų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str., 123 str. 5 d., pažeidimų faktą ir E. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), E. A. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad vairavo išgėręs, automobilis nedraustas (b. l. 1), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad E. A. nustatytas 1,80 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-12-18 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad sustabdžius automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo vairuotojui E. A. nustatytas 1,80 promilių girtumas (b. l. 5, 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės registracijos liudijimas, iš kurios matosi, kad automobilis priklauso H. N. (b. l. 10), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. A. baustas administracine tvarka (b. l. 15), asmens duomenys (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Dėl 2015-08-31 padaryto pažeidimo.

ATPK 130² str., pažeidimo faktą ir E. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad E. A. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 2), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-12-09 (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad pagal gautą pranešimą apie neblaivų vairuotoją, nuvykus nurodytu adresu sustabdytas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo vairuotojui E. A. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 4, 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), transporto priemonės registracijos liudijimas, iš kurios matosi, kad automobilis priklauso E. A. (b. l. 8), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. A. baustas administracine tvarka (b. l. 10), asmens duomenys (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

E. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 129 str., t. y. už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus ir LITEKO duomenų matyti, kad E. A. 2015-05-19 baustas pagal ATPK 127 str. 2 d., 129 str. 1200 Eur bauda. Esant nurodytoms aplinkybėms E. A. veika iš ATPK 129 str. perkvalifikuotina į ATPK 130² str. (Pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad E. A. 2015-09-08, apie 20.28 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam 2015-05-19 jau buvo paskirta nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d. Be to, jis 2015-08-31, apie 17.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam 2015-05-19 jau buvo paskirta nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. A. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

E. A. ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir itin šiurkščius, sąmoningai ignoruoja eismo saugumo reikalavimus, taip keldamas realų pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę. E. A. vėl padarė itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairavo transporto priemonę. Tai rodo, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numato papildomą administracinę nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą, kuri yra privaloma, o ne alternatyvi. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konstatuotina, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Be to, kaip minėta, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. galimybė neskirti papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, nenumatyta.

Už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., E. A. skirtina bauda sankcijos ribose (ATPK 24 str., 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 32 str., 33 str., 123 str., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (du pažeidimai), 123 str. 5 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą (2015-09-08 teisės pažeidimas), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti 1300 eurų (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės RENAULT Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio H. N., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 123 str. 5 d., skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą (2015-08-31 teisės pažeidimas), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti 1200 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1300 eurų (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės RENAULT Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio H. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.