Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. M. (A. M., a. k. 3230857E001PB5), gimusio (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos piliečio, pensininko, nedirbančio, išsiskyrusio, nebausto administracine tvarka, gyv. Baltarusija, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. balandžio 8 d., 22.10 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas automobiliu „BMW X5“, valstybinis Nr. H584KE152, vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio slenksčiuose, automobilio salono grindyse (dvigubame dugne), galiniame automobilio bamperyje, per valstybės sieną gabeno 3007 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7908,41 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. M. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad automobilis jam nepriklauso ir apie buvimą automobilyje cigarečių jis nežinojo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. M., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 7908,41 eurų (210 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

A. M. rašytiniame paaiškinime pažeidimo padarymo metu ir teisme neprisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad nežinojo apie automobilyje esančias cigaretes. Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad kirsdamas sieną atvykdamas iš Baltarusijos Respublikos A. M. vairavo A. I. (A. I.) vardu registruotą automobilį. Automobilyje buvo įrengtos slėptuvės, cigaretės buvo gabenamos tam specialiai pasiruošus. Teiginiai, jog apie automobilyje esančias cigaretes jis nieko nežinojo, yra nepagrįsti – skolindamasis ar pirkdamas automobilį asmuo turi jį patikrinti, žinoti, kas jame gabenama, įsitikinti, kad automobilio konstrukcija nėra pakeista. Automobilis negalėjo būti parduodamas ar perduodamas naudotis su jame esančiu tokiu dideliu kiekiu cigarečių, kurių vertė 7908,41 Eur, automobilio savininkui ar naujam naudotojui nieko apie jas nežinant. Kontrabandos gabenimo būdas buvo profesionalaus pobūdžio, cigaretės automobilyje buvo vežamos specialiai įrengiant slėptuves, pagal tiesioginę paskirtį nepritaikytas jokiems daiktams laikyti, paruošus automobilį cigaretėms gabenti. Įvertinus visas bylos aplinkybes, A. M. paaiškinimai vertintini kaip jo gynybinė pozicija, o jo padarytas administracinio teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d.

A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių labai didelį kiekį (3007 pakelių), vertę (7908,41 Eur) ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose specialiai įrengtose slėptuvėse, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, išsiskyręs, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis „BMW X5“, valstybinis Nr. H584KE152, buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose vietose, automobilyje įrengtose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimą, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir skirti 4340 (keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt) eurų baudą su kontrabandos daiktų 3007 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“, automobilio „BMW X5“, valstybinis Nr. H584KE152, ir jo registracijos liudijimo Nr. 287249 konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.