Panevėžio apygardos teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl žalos atlyginimo pagal BUAB „SDJ Baltik“ ieškinį atsakovui D. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas neįvykdė reikalavimo, neperdavė bankroto administratoriui dokumentų, nesudarė balanso nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. Pagal UAB „SDJ Baltik“ vėliausią balansą, sudarytą 2013-12-31 nustatė, kad UAB „SDJ Baltik“ turėjo 18‘912,19 Eur vertės turto. Kadangi atsakovas bendrovės turto neperdavė, teigia, kad atsakovas turtą pasisavino arba iššvaistė ir tuo padarė žalos kreditoriams. Ieškovės atstovė prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2016 m. birželio 20 d. nutartimi UAB „SDJ Baltik“ iškėlė bankroto bylą. Valstybinės įmonės Registrų centras duomenimis UAB „SDJ Baltik“ įregistruota 2012 m. liepos 3 d., jos vienintelis akcininkas ir vadovas nuo 2012 m. liepos 3 d. buvo atsakovas D. K. (b. l. 10-13).

Iškeldamas bankroto bylą, Panevėžio apygardos teismas nustatė, kad ne vėliau kaip per 10 dienų, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, UAB „SDJ Baltik“ vadovas D. K. privalo perduoti administratorei B. M. ar jos įgaliotam asmeniui šios įmonės visą turtą, į kurį galima nukreipti įmonės skolų išieškojimą, pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Bankroto administratorė 2016 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. 16-SDJ-01 išsamiai išdėstė atsakovui privalomus atlikti veiksmus pagal Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartį, o taip pat Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 7 dalies 1 punkto reikalavimus (b. l. 14-16). Atsakovas prievolės neįvykdė, bankroto administratorei neperdavė įmonės dokumentų bei turto, taip padarydamas ieškovei žalą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas buvęs UAB „SDJ Baltik“ direktorius, t. y. juridinio asmens valdymo organas ir vienintelis akcininkas, kuris iki bankroto bylos iškėlimo buvo atsakingas už įmonės turtą, jo išsaugojimą. Iš vėliausio, 2013 m. gruodžio 31 d. įmonės balanso nustatyta, kad UAB „SDJ Baltik“ turėjo 18‘912,19 Eur vertės turto, kurio atsakovas neišsaugojo ir administratorei jo neperdavė. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad dėl atsakovo kaltės, turto neišsaugojimo, ieškovei padaryta 18‘912,19 Eur žala, kurią privalo atlyginti atsakovas.

Akcinių bendrovių vadovų civilinę atsakomybę reglamentuoja Lietuvos Respublikos CK 2.87 straipsnio 7 dalis, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis to paties straipsnio 1-6 dalyse ar steigimo dokumentuose nustatytas pareigas, privalo visiškai atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip. Civilinės atsakomybės sąlyga yra nustatyti neteisėtus veiksmus, žalos padarymo faktą bei priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos. Neteisėtus veiksmus ir žalos padarymo faktus bei priežastinį ryšį privalo įrodyti ieškovas (CPK 178 straipsnis). Nustačius neteisėtus veiksmus, nulėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnis).

Įmonės vadovų civilinė atsakomybė atsiranda tik esant visoms civilinės atsakomybės sąlygoms: 1) žalai (nuostoliams); 2) neteisėtiems veiksmams; 3) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir žalos; 4) už žalą atsakingo asmens kaltei. Iš šių keturių sąlygų tik atsakovo kaltė pagal civilinius įstatymus yra preziumuojama.

Kadangi, atsakovo civilinės atsakomybės sąlyga - kaltė - yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnis), jis, siekdamas išvengti civilinės atsakomybės, turėjo įrodyti, kad 18‘912,19 Eur vertės turtas prarastas ne dėl jo kaltės.

Atsakovas savo kaltės prezumpcijos nepaneigė, ieškovės reikalavimą pripažino visiškai. Ieškovės reikalavimas pagrįstas byloje esančiais dokumentais ir tenkintinas visiškai. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 425,53 Eur žyminio mokesčio (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes jos yra mažesnės nei minimalus į valstybės biudžetą priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

BUAB „SDJ Baltik“ ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 18‘912,19 Eur (aštuoniolika tūkstančių devynis šimtus dvylika eurų 19 euro centų) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo 2017 m. balandžio 20 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bankrutuojančiai UAB „SDJ Baltik“, JAK 302813589, naudai.

Priteisti iš D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 425,53 Eur (keturis šimtus dvidešimt penkis eurus 53 euro centus) žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduoti Panevėžio apygardos teisme.