Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., išnagrinėjo E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),, lietuvio, LR piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T., būdamas baustas administracine nuobauda už LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, 2011-03-28 13⁰⁰ val., Alytaus r., Alovėje, būdamas neblaivus (nustatytas 0,70 prom. girtumas), vairavo J. R. vardu registruotą transporto priemonę ,,H. C.“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini)

Tokiais veiksmais E. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 130² straipsnyje.

LR ATPK 130² straipsnio dispozicijoje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad E. T. 2007-06-29 baustas administracine nuobauda už tai, kad vairavo automobilį neblaivus (b. l. 16) ir sukėlė autoįvykį, o teisė vairuoti transporto priemones jam atimta 33 mėn. laikotarpiui, t.y. iki 2010-04-18. Kadangi už šį pažeidimą skirta nuobauda buvo įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu, o ATPK 36 str. numatytas terminas (1 m. po nuobaudos įvykdymo) nebuvo suėjęs, todėl 2011-03-28 padaryta E. T. veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 130² straipsnį.

Posėdžio metu E. T. savo kaltę pilnai pripažino ir nurodė, kad vairavo jam priklausantį automobilį, kurį įsigijo iš J. R., bet dar nepersirašęs, būdamas neblaivus, dėl girtumo nustatymo pretenzijų policijos pareigūnams nereiškė. Jo kaltę taip pat patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno M. C. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, informacija apie asmens baustumą, kiti dokumentai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. E. T. nedirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. E. T. padaryta veika yra tyčinė, nes pažeidėjas, žinodamas, jog vairuoti transporto priemonę neblaiviam yra draudžiama, sąmoningai veikė priešingai įstatymams ir, suprasdamas savo veiksmų esmę, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ir jų turto saugumui, aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų. Esant šioms aplinkybėms, E. T. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – teisių atėmimas ir automobilio konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

E. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams su priverstinai sulaikytos transporto priemonės - automobilio ,,Honda civic“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) registruoto J. R. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.