- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-29
- Bylos Nr.
- e2-120-588/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Vercinskė
- Atsakovas
- UAB „Pajūrio šaltinis“, UAB „InDebt“, BUAB „Magum“
- Ieškovas
- UAB „Arkosta“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Tosepvymė“
- Advokatai
- Romanas Lupeika, Antanas Jonikaitis
dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Arkosta“ atstovui advokatui Romanui Lupeikai,
atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Magum“ atstovei nemokumo administratorės UAB „Nemokumo valdymas“ direktorei Gabrielei Sabalei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės UAB „Arkosta“ ieškinį atsakovėms BUAB „Magum“, UAB „Pajūrio šaltinis“ ir UAB „InDebt“, trečiajam asmeniui UAB „Tosepvymė“ (buvusi UAB „Mortag“) dėl sandorių pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
2021 m. liepos 5 d. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento (ab initio) 2016 m. spalio 19 d. tarp UAB „Pajūrio šaltinis“ ir UAB „Magum“ sudarytą 36661,24 Eur dydžio reikalavimo perleidimo sutartį ir restitucijos netaikyti. Taip pat prašė pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento (ab initio) 2019 m. gruodžio 6 d. tarp BUAB „Magum“ ir UAB „InDebt“ sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2019/19/06 bei taikyti vienašalę restituciją, t. y. BUAB „Magum“ įpareigoti UAB „InDebt“ grąžinti už perleistą reikalavimą sumokėtą sumą. Taip pat prašė iš atsakovų priteisti ieškovės UAB „Arkosta“ patirtas bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad sudaryti sandoriai pažeidžia ieškovės, kaip BUAB „Magum“ kreditorės, teises ir teisėtus interesus, nes BUAB „Magum“ už ieškovės bei jos subrangovės UAB „Pajūrio šaltinis“ atliktus darbus atlygį gavo iš užsakovės UAB „Vytauto terasos“ ir jį iššvaistė. Atsakovė UAB „Pajūrio šaltinis“, kuriai ieškovė buvo skolinga, žinojo, kad ieškovė su ja negali atsiskaityti dėl BUAB „Magum“ neatsiskaitymo su ieškove, ji 2016 m. spalio 19 d. sudaryti cesijos sutarties su BUAB „Magum“ neprivalėjo, o sudarydama šį sandorį turėjo suprasti, kad šis sandoris pažeidžia ieškovės, kaip BUAB „Magum“ kreditorės, teises, nes šiuo sandoriu BUAB „Magum“ buvo sukurta nepagrįsta ir neteisėta reikalavimo teisė į ieškovę, t. y. UAB „Pajūrio šaltinis“ elgėsi neapdairiai ir nesąžiningai. Atsakovė BUAB „Magum“, neatsiskaitydama su ieškove už santechnikos darbus, dėl kurių kokybės jokių pretenzijų nereiškė ir niekada nepareiškė, sudarydama cesijos sutartį elgėsi nesąžiningai ir nemoraliai, be pagrindo ir neteisėtai įgijo reikalavimo teises į ieškovę. Be to, atsakovės BUAB „Magum“ bankroto administratorė 2019 m. gruodžio 6 d. niekinę reikalavimo teisę į ieškovę sandoriu perleido atsakovei UAB „InDebt“, o BUAB „Magum“ neteisėtai antrą kartą gavo lėšas už tą patį ieškovės ir jos subrangovės sukurtą turtą. Šio sandorio sudaryti BUAB „Magum“ administratorė ne tik neprivalėjo, bet ir negalėjo, nes pagal CK 6.102 straipsnio 1 dalį draudžiama perleisti tokį reikalavimą, kurio atžvilgiu negalimas išieškojimas. Šis sandoris pažeidžia ieškovės kaip BUAB „Magum“ kreditorės teises, prieštarauja tiek bendriesiems teisės principams, tiek imperatyviems sąžiningumo ir geros moralės principams.