Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AirHelp Limited ieškinį atsakovui SCAT Airlines dėl kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas ieškovo AirHelp Limited ieškinys atsakovui SCAT Airlines dėl 800,00 Eur kompensacijos, 5 procentų dydžio procesinių metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Atsakovui ieškinys su priedais įteikti 2020 m. birželio 1 d. per Kazachstano Respublikos kompetentingą instituciją, remiantis Lietuvos Respublikos ir Kazachstano Respublikos sutartimi dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose. Tačiau atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartis su atsakovo keleiviais (pradiniais kreditoriais), kurių pagrindu įgijo reikalavimo teises į atsakovą SCAT Airlines, pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą Nr. 261/2004 (toliau – Reglamentas Nr. 261/2004), nustatantį bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju. Ieškovas nurodė, kad atsakovas, vykdydamas oro pervežimo paslaugas, pažeidė Reglamento Nr. 261/2004 nuostatas, kadangi skrydis (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) buvo atidėtas, dėl ko galutinį skrydžio tikslą ((duomenys neskelbtini)) keleiviai pasiekė daugiau nei 3 valandomis vėliau. Numatytas kelionės atstumas – apie 3061,02 km. Ieškovui už atšauktą skrydį priklauso 800,00 Eur kompensacija (keleiviai E. Y. ir I. Y.). Nors ieškovas siuntė pretenzijas ir ragino atsakovą sumokėti minėto dydžio kompensaciją, tačiau atsakovas iki ieškinio pateikimo teismui dienos kompensacijos nesumokėjo. Priešingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnyje numatytos kompensacijos tikslas yra atlyginti keleivių, dėl atšaukto (atidėto) skrydžio patiriamus nepatogumus ir prarastą laiką, kurie vertintini kaip keleivio tiesiogiai dėl skrydžio atšaukimo (atidėjimo) patirta akivaizdi minimali ir neįrodinėtina žala (nuostoliai). Vien tai, kad šis keleivių dėl atšaukto (atidėto) skrydžio patirtos žalos atlyginimas įvardijamas kaip kompensacija, kuri yra išreikšta fiksuotais ir visiems keleiviams vienodais dydžiais bei nepriklauso nuo realių nuostolių dydžio, nepaneigia šios kompensacijos tikslo – minimalios žalos keleiviui, atšaukus skrydį atlyginimo. Taigi ieškovo prašoma priteisti 800,00 Eur kompensacija savo esme yra prilyginama žalos atlyginimui. Aptariamu atveju nustatyta, kad dėl skrydžio atidėjimo keleivių, kurių reikalavimo teises įgijo ieškovas, teisės buvo pažeistos.

Keleivio teisė gauti kompensaciją iš oro vežėjo reglamentuojama Reglamento Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5, 7 ir 12 straipsnių.

Pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 1 dalies c punktą, atšaukus skrydį, atitinkami keleiviai turi teisę į kompensaciją, kurią skrydį vykdantis vežėjas išmoka pagal 7 straipsnį, išskyrus i-iii punktuose nurodytus atvejus.

Pagal Reglamentą Nr. 261/2004 atidėtų skrydžių keleiviai gali būti prilyginti atšauktų skrydžių keleiviams teisės į kompensaciją taikymo tikslais, kai dėl atidėto skrydžio praranda 3 val. ar daugiau laiko, t. y. kai jie pasiekia galutinę paskirties vietą 3 ar daugiau valandų vėliau. Oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijos, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių (politinis nestabilumas, meteorologinės sąlygos, pavojus saugumui, netikėtai atsiradę skrydžių saugos trūkumai ir streikai ir kt.), kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2014).

Byloje nenustatyta aplinkybių, bei taip pat atsakovas jų nepateikė, kad skrydis buvo atidėtas dėl ypatingų aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovo (CPK 178 straipsnis). Todėl konstatuotina, kad keleiviai įgijo teisę iš oro vežėjo prašyti Reglamento 7 straipsnyje nurodytos kompensacijos.

Pagal Reglamento 7 straipsnį, keleiviai gauna tokio dydžio kompensacijas: a) 250 Eur visų 1500 kilometrų ar mažesnio atstumo skrydžių atveju; b) 400 Eur visų didesnio kaip 1500 kilometrų atstumo Bendrijos vidaus skrydžių ir visų kitų 1500–3500 kilometrų atstumo skrydžių atveju; c) 600 Eur visų skrydžių, kuriems netaikomas a arba b punktas, atveju. Nustatant kompensacijos apskaičiavimui reikšmingą atstumą, pagrindu laikoma paskutinė paskirties vieta, į kurią keleivis dėl atsisakymo vežti arba skrydžio atšaukimo atvyksta vėliau už tvarkaraštyje numatytą laiką. Sąvoka „galutinė paskirties vieta“ apibrėžta Reglamento 2 straipsnio h punkte kaip paskirties vieta, nurodyta biliete, pateikiamame registravimo vietoje, o jungiant skrydžius – paskutinio skrydžio paskirties vieta.

Atsižvelgiant į tai, kad tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atstumas yra didesnis nei 1500 km, mokėtinos kompensacijos dydžiui nustatyti taikytinas Reglamento 7 straipsnio 1 dalies a punktas, pagal kurį ieškovui, įgijusiam reikalavimo teisę iš nurodytų keleivių, priklauso 800,00 Eur dydžio kompensacija (du keleiviai po 400,00 Eur), todėl reikalavimas priteisti 800,00 Eur kompensaciją tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metines palūkanos už priteistą sumą (800,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistina 18,00 Eur žyminio mokesčio ir 251,08 Eur procesinių dokumentų vertimo išlaidų, iš viso – 269,08 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai.

Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo 484,00 Eur bylinėjimosi išlaidas už advokatų suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį ir pridėjo 2019 m. gegužės 5 d. sudarytą atstovavimo sutartį su advokatu, 2019 m. gruodžio 18 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. SPC-03735, bei 2019 m. gruodžio 18 d. banko mokėjimo pavedimą už suteiktas teisines paslaugas.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsižvelgus į tai, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 484,00 Eur bylinėjimosi išlaidos už suteiktas teisines paslaugas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimu nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), CPK 92 straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo SCAT Airlines, į. k. 160020, 800,00 Eur kompensacijos, 5 procentų dydžio procesinių metinių palūkanų už priteistą sumą (800,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 753,08 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo AirHelp Limited, į. k. 1926223, naudai.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.