- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-26
- Bylos Nr.
- e2YT-10463-1252/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01611-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernesta Mockutė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui, Pakruojo rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Ernesta Mockutė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: VĮ Turto bankui, Pakruojo rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas V. K. kreipėsi į teismą pareiškimu prašydamas nustatyti, kad jis įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodo, kad grūdų sandėlis nuosavybės teise priklausė ŽŪB „Kaireliai“. Likviduojant ŽŪB „Kaireliai“ grūdų sandėlis atiteko pajininkams, tarp kurių buvo ir jis pats V. K., A. K., P. K. A. K. jam atitekusią pastato dalį 2003-03-12 pirkimo – pardavimo sutartimi, o P. K. jam atitekusias pastato dalis 2005-03-05 ir 2006-05-23 pirkimo-pardavimo sutartimis pardavė I. S. Ch., kurias 2011-09-10 pirkimo-pardavimo sutartimi iš I. S. Ch. nusipirko ir tokiu būdu nuo 2011 metų iki šiol vienintelis naudojasi visu grūdų sandėliu. Ieškodamas galimybės įteisinti savo nuosavybės teises, užsakė grūdų sandėlio kadastrinius matavimus, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas pastatui suteikė unikalų Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktus dokumentus VĮ Registrų centras 2025-04-23 sprendimu atsisakė įregistruoti pastatą ir nuosavybės teises į jį motyvuodamas tuo, kad pateikti dokumentai nėra pakankami. Grūdų sandėlį įgijo sąžiningai, pradėjo valdyti ir iki šiol valdo kaip savą daugiau kaip dešimt metų, pradėdamas valdyti, ir šiuo metu yra pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į grūdų sandėlį, išliko sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką, visą valdymo laiką grūdų sandėlį valdė atvirai, nepertraukiamai.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Pakruojo rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriuo neprieštarauja, kad grūdų sandėlis atitektų pareiškėjui nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo pareiškimo tenkinimui neprieštarauja.
5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriuo pareiškimo tenkinimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas iš ŽŪB „Kaireliai“ 2001-12-15 priėmimo – perdavimo aktu įgijo dalį nuosavybės teisių į grūdų sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). Likusią grūdų sandėlio dalį pareiškėjas įgijo iš I. S. Ch. 2011-09-10 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. Per visą naudojimo laiką pareiškėjas ne kartą pastatą remontavo, ką patvirtina byloje pridėtos PVM sąskaitos-faktūros dėl statybinių medžiagų pirkimo, remonto paslaugų suteikimo. Pareiškėjas sudarė sutartį dėl elektros tiekimo grūdų sandėliui ir iki šiol moka už tiekiamą elektrą, ką patvirtina byloje pateiktos PVM sąskaitos-faktūros už teikiamą elektros energiją. Pareiškėjas yra sąžiningas ir teisėtas nurodyto nekilnojamojo turto valdytojas daugiau nei 10 metų. Pareiškėjas kreipėsi dėl nuosavybės į nekilnojamąjį daiktą – grūdų sandėlį įregistravimo, bet 2025-04-23 Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimu prašymas buvo atmestas. Pareiškėjas vienintelis naudojasi visu grūdų sandėliu, jį prižiūri atvirai ir nepertraukiamai nuo 2011 metų.
7. Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 str. 1 d.).
8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 str. 3 d.); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 str.). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
9. Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas iš ŽŪB „Kaireliai“ 2001-12-15 priėmimo – perdavimo aktu įgijo dalį nuosavybės teisių į grūdų sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). Likusią grūdų sandėlio dalį pareiškėjas įgijo iš I. S. Ch. 2011-09-10 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. Iš PVM sąskaitų-faktūrų matyti, kad pareiškėjas investuoja ir naudojasi grūdų sandėliu. Nuosavybės teisė į grūdų sandėlį Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota. VĮ „Registrų centras“ atsisakė įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises į statinį, kadangi nepateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių nuosavybės teisių įgijimą.
10. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra visos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui: pareiškėjas nėra įgijęs nuosavybės teisės į grūdų sandėlį kitokiu būdu (nuosavybės teisės į jį nėra registruotos), grūdų sandėlis nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens nuosavybė, pareiškėjas sąžiningai, nepertraukiamai ir atvirai valdo statinį ilgiau nei 10 metų, visą šį laiką grūdų sandėlis buvo valdomas teisėtai, visą laiką pareiškėjas sąžiningai buvo įsitikinęs, kad niekas kitas neturi daugiau teisių į grūdų sandėlį nei jis.
11. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios grūdų sandėlio valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, paskelbus apie bylą viešai, jokie kiti asmenys neįstojo į bylą ir nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjo nuosavybės teisių į grūdų sandėlį. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 str., CK 4.68-4.71 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 577, 578 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.