- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-13
- Bylos Nr.
- 2-9275-642/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Suinteresuotas asmuo
- E. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos miesto ketvirtajam notaro biurui
- Advokatai
- Natalija Fočenkova
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 34.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant pareiškėjo įgaliotai atstovei O. V. V., atstovei advokatei Natalijai Fočenkovai, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos miesto ketvirtajam notaro biurui dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti praleistą terminą priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo A. V. mirties. Nurodė, kad 2011-12-10 mirė A. V. tėvas A. V.. A. V. yra pirmos eilės įstatyminis mirusiojo A. V. turto paveldėtojas. Susiklosčius sunkioms gyvenimo aplinkybėms 1972 metais A. V. išvyko gyventi į Rusiją, kur gyvena iki šiol. 1994-09-20 A. V. nutraukė santuoką. Su šeima ryšių visiškai nebepalaikė. Mirus pareiškėjo tėvui, nebuvo žinoma pareiškėjo buvimo vieta, todėl 2012-03-12 Klaipėdos apskrities VPK NTB Asmenų paieškos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. gim. 1941-12-25, dingimo aplinkybių nustatymo, pagal jo sūnaus A. V. pareiškimą. Atliekant tyrimą, 2012-04-10 buvo gautas Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas, kuriuo pranešta, kad Interpolo Rusijos nacionalinis biuras pranešė, jog A. V., gim 1941-12-25, paso Nr. (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini). Tuo pagrindu, jog buvo nustatyta konkreti pareiškėjo gyvenamoji vieta ikiteisminis tyrimas šioje byloje nutrauktas. Kadangi A. V. buvimo vieta buvo nustatyta ir jam pranešta apie tėvo mirtį tik tuomet, kai tėvas jau buvo palaidotas ir tik Interpolo pagalba, buvo praleistas terminas paduoti pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo. Suinteresuoto asmens atstovė advokatė Natalija Fočenkova teismo posėdžio metu nurodė, kad Po A. V. mirties A. V. neturėjo jokių žinių apie tėvo mirtį. Tik sužinojęs apie tėvo mirtį A. V. suteikė įgaliojimą O. V. (buvusiai žmonai) atstovauti jo interesus visose bylose – ir dėl palikimo priėmimo. Mirusysis turėjo 2 vaikus – E. P. ir A. V., jie abu turi vienodas teise pretenduoti į palikimą per pusę.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad neprieštaraus, jei teismas pareiškėjo pateiktus įrodymus pripažins teisėtais ir pagrįstais bei atnaujins terminą palikimui priimti. Prašo nagrinėti bylą suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo E. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo atmesti pareiškėjo pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. Nurodė, kad kaip matyti iš su pareiškimu susijusių dokumentų, palikimą norėjo priimti pareiškėjo sūnus A. V. tuo tikslu iniciavęs pareiškėjo pripažinimą nežinia kur esančiu arba mirusiu, tačiau kadangi nustatyta, kad pareiškėjas yra gyvas, jo sūnus A. V. neturi teisės į palikimą. Pareiškėjas išvyko iš Lietuvos 1972 metais, nebendravo su tėvu, atsižvelgiant į garbingą jo amžių nesirūpino juo, nesidomėjo, net nežinojo apie jo mirtį. Apie tėvo mirtį sužinojo tik tuomet, kai tarpininkaujant Interpolo Rusijos nacionaliniam biurui buvo surasta jo gyvenamoji vieta. Pareiškėjo atstovė O. V. V. neatitinka imperatyvių įstatymo reikalavimų būti atstove, todėl ji negali teikti teismui tokio pareiškimo. Prašo bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Į teismo posėdį neatvyko suinteresuoti asmenys E. P., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos miesto ketvirtasis notaro biuras, apie bylos nagrinėjimą jiems pranešta tinkamai (b.l. 48-51). Suinteresuoti asmenys E. P., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pateikė prašymą nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims ir jų atstovams nedalyvaujant.
Liudytojas A. V. nurodė, kad yra A. V. sūnus. Jo tėvas pareiškėjas A. V. apie savo tėvo A. V. mirtį sužinojo 2012 m. balandžio 17 ar 18 d. Liudytojas bandė su tėvu susisiekti ir ankščiau, tačiau jo buvimo vietos nustatyti nepavyko. Mirus seneliui A. V. A. kreipėsi į teismą dėl savo tėvo A. V. pripažinimo mirusiu, kadangi manė, kad jis yra miręs, tačiau padedant Rusijos Interpolui buvo nustatyta, kad jo tėvas gyvas ir gyvena Rusijoje.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog 2011-12-10 mirė pareiškėjo tėvas A. V. (b.l. 21, 39). 2012-02-29 Klaipėdos miesto ketvirtasis notaro biuras informavo A. V., kad Klaipėdos miesto ketvirtajame notaro biure yra užvesta paveldėjimo byla po A. V. mirties, palikimą priėmė dukra E. P. (b.l. 25). 2012-03-01 pareiškėjo sūnus A. V. kreipėsi į Klaipėdos miesto ketvirtojo notarų biuro notarę I. M. su prašymu dėl paveldėjimo teisės liudijimo neišdavimo kitiems įpėdiniams. Nurodė, kad jo tėvas A. V. yra mirusio A. V. sūnus. Tikslu priimti palikimą atstovavimo teise 2012-02-29 A. V. su pareiškimu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, kuriuo prašo dė facto paskelbti jo tėvą A. V. mirusiu iki palikimo atsiradimo dienos, t.y. nurodyti 2011-12-09 kaip mirties dieną, o taip pat pratęsti terminą palikimui priimti (b.l. 23). 2012-04-17 Klaipėdos ketvirtasis notaro biuras informavo teisininkę O. M., kad kol byloje dėl A. V. pripažinimo mirusiu nebus priimtas sprendimas, paveldėjimo teisės liudijimas į palikėjo A. V. turtą nebus išduotas (b.l. 30). Klaipėdos apskrities VPK NTB Asmenų paieškos skyrius informavo Klaipėdos miesto ketvirtojo notarų biuro notarę I. M., kad 2012-03-12 Klaipėdos apskrities VPK NTB Asmenų paieškos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dingusio be žinios A. V. paieškos ir dingimo aplinkybių nustatymo. Tyrimo metu nustatyta, kad A. V. dingo be žinios 1972 metais. 2012-04-10 gautas Lietuvos Kriminalines policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimas apie tai, kad Interpolo Rusijos nacionalinis biuras pranešė, jog A. V., gim. 1941-12-25, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi nustatyta A. V. buvimo vieta 2012-04-11 paieška pastarojo atžvilgiu nutraukta (b.l. 32, 37, 38). 2012-05-29 Klaipėdos miesto ketvirtojo notaro biuro notarė atsisakė priimti A. V. pareiškimą dėl palikimo priėmimo po palikėjo A. V. mirties praleidus Civilinio proceso kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą terminą (b.l. 9). 1994-09-20 buvo nutraukta pareiškėjo A. V. ir O. V. V. santuoka (b.l. 22). A. V. priklausė butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 57).
Įpėdiniui palikimui priimti yra nustatytas 3 mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas A. V. apie savo tėvo A. V. mirtį sužinojo tik 2012 m. balandžio mėnesį, kai buvo nustatyta jo gyvenamoji vieta Rusijoje (b.l. 32), kadangi nuo 1972 metų išvyko iš Lietuvos uždarbiauti į Rusiją nuo santuokos nutraukimo su O. V. V. (buvusia sutuoktine) ir sūnumi A. V. ryšių nebepalaikė.
Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjui įstatymu nustatytu terminu nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą dėl aukščiau nurodytų priežasčių, kurios pripažintinos svarbiomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis). Byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas yra asmuo, neturintis teisės paveldėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.6 straipsnis).
Pareiškėjas A. V. yra palikėjo vaikas - pirmos eilės įpėdinis, turintis paveldėjimo teisę po palikėjos mirties, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas, terminas palikimui priimti, atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.11, 5.57 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442, 443, 576 – 578, 290, 291 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo A. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos miesto ketvirtajam notaro biurui dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, tenkinti visiškai.
Atnaujinti pareiškėjui A. V., gim. 1941-12-25, terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.