Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Jonava, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. 2019-03-02, apie 19 val. Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su dviem nepilnamečiais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, pro langą įsibrovė į J. P. priklausantį namą ir pagrobė elektrinį suktuką 10 eurų vertės, padarydamas nukentėjusia 10 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad tuo metu gyveno Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) 2019-03-02, apie 19 val. jis susitiko su draugais D. B. ir R. D.. Visi trys nuėjo į netoli jo namų esantį negyvenamą namą, esantį Kauno r., (duomenys neskelbtini) Kad tas namas yra negyvenamas žinojo, nes jis priklauso kažkokiai tolimai jo giminaitei J. P., su kuria jis nebendrauja ir visiškai neturi jokių ryšių, žino, kad ji gyvena kažkur užsienyje. Į namo priestatą jie įsibrovė atlupę to priestato langą. Langą visi trys kartu išėmė jo nesudaužydami ir paskui jį įdėjo atgal išeidami iš to namo. Tą langą išėmė atlupdami tik rankomis, jokių įrankių nenaudojo. Pro išimto lango stiklo angą visi sulipo į namo prieangį. Duris į namo vidų iš prieangio visi trys atlupo kaltu, kurį rado tame namo prieangyje. Tuos įrankius paliko kur ir rado. Tas namas yra tvarkomas, jo viduje yra kambarys, virtuvė. Jie viską apžiūrėjo, pasižiūrėjo kas yra gero tame negyvenamame name. Kambaryje, spintelės stalčiuje, kurį atidarė R. D., rado nedidelį akumuliatorinį suktuką, kurį pasiėmė D. B.. Tas suktukas buvo su pakrovikliu, įdėtas permatomo plastiko dėžutėje. D. B. tos dėžutės neėmė, ją paliko stalčiuje. Iš tos plastikinės dėžutės D. B. pasiėmė tik akumuliatorinį suktuką su pakrovikliu. Tas suktukas buvo labai nedidelis ir D. B. tilpo į rūbų kišenę. Iš to namo nei vienas daugiau nieko nepaėmė, nes niekas netiko. Name užtruko apie 10 minučių. Tada visi trys, pro tą patį langą išlipo į lauką ir atgal įstatė lango stiklą. Kieme, prie seno namo ar sandėliuko, pasišviesdami turimais telefonais, bandė atlupti lentą nuo užkaltų sandėliuko durų. Jis paėmęs rankomis patraukė to sandėliuko užkaltas duris. Ant durų buvo uždėtas pailgas metalo gabalas su pakabinta spyna ir patraukus rankomis tą metalą, pasigirdo triukšmas, sugirgždėjo durys. Kieme sklido šviesa nuo jų švietimo telefonais. Visą tai pamatęs ar išgirdęs kaimynas, išėjęs į savo namų kiemą, sušuko „ką čia darot“ ir jie pabėgo. Jis su R. D. išbėgo iš to kiemo pro vartelius ir nubėgo į miškelį, o D. B. peršoko per tvorą ir nubėgo link gatvės. Visiškai prisipažįsta, kad kartu su nepilnamečiais R. D. ir D. B. įsibrovė į namą (duomenys neskelbtini) Kauno rajone. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi. Iš to namo pavogtą akumuliatorinį suktuką D. B. grąžino. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant bausmę (3 t., b. l. 56-58, 69-71).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

parodymų patikrinimo vietoje protokole (t. 3, b. l. 59-64) įtariamojo D. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2019-09-30 buvo nutrauktas BK 93 straipsnio pagrindu (2 t., b. l. 65-67, 72-74, 87-89), parodymų patikrinimo vietoje protokolas (2 t., b. l. 76-82), įtariamojo R. D., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 93 straipsnio pagrindu (2 t., b. l. 119-121, 136-138), parodymų patikrinimo vietoje protokolas (2 t., b. l. 126-131), 2019-04-28 gautas el. paštu J. P. pareiškimas, papildomai gautas el. paštu nukentėjusiosios J. P. pareiškimas, jog jai padaryta mažareikšmė žala, civilinio ieškinio nereiškia, prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti, dėl šio įvykio pretenzijų neturi (1 t., b. l. 101), liudytojo A. V. parodymai (1 t., b. l. 116-118), liudytojo A. B. parodymai (1 t., b. l. 105-107, 109-112), įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 109-112, 19-31), kratos protokolas (1 t., b. l. 49-52), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, D. B. pateikė elektrinį suktuką „Draper“ (1 t., b. l. 85-86), daiktų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 87-93).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo išvados, kad kaltinamojo J. M. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis J. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (3 t., b. l. 76).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupe.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai: stiklainis su kvapo pėdsaku nuo atsuktuvo, stiklainis su kvapo pėdsaku nuo kalto, stiklainis su foniniu kvapu, paimti 2019-03-02 įvykio vietos apžiūros metu (1 t., b. l. 19-21), saugomi Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimo centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje (1 t., b. l. 32-33), dėžutė su atsuktuvu, dėžutė su kaltu, paimti 2019-03-02 įvykio vietos apžiūros metu (1 t., b. l. 19-21), saugomi Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 34-35), sunaikintini, daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsako fragmentu, paimta 2019-03-02 įvykio vietos apžiūros metu (1 t., b. l. 19-21), saugoma byloje (t. 1, b. l. 45), paliktina saugoti byloje, elektrinis suktukas „Draper“, paimtas 2019-08-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 85-86), saugomas Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 94-95), elektrinio suktuko pakroviklis, paimtas 2019-04-04 kratos metu (1 t., b. l. 49-52), saugomas Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 94-95), grąžintini J. P. arba jos nurodytam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei neatlygintinai išdirbti 120 val. per 6 mėnesius, dirbant po 20 val. per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei neatlygintinai išdirbti 120 val. per 6 mėnesius, dirbant po 20 val. per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus: stiklainį su kvapo pėdsaku nuo atsuktuvo, stiklainį su kvapo pėdsaku nuo kalto, stiklainį su foniniu kvapu, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimo centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje, dėžutę su atsuktuvu, dėžutę su kaltu, saugomus Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriuje, sunaikinti, elektrinį suktuką „Draper“, elektrinio suktuko pakroviklį, saugomus Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriuje, grąžinti nukentėjusiai J. P. arba jos nurodytam asmeniui.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.