Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui E. M. A. paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021-07-04, paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl, sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų ir alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo, taikomos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriaus nuostatos.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024-07-09 sprendimu nustatyti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio E. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 1 d. 2, 5 p., 2 d., užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024-10-07, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras 2024-07-17 raštu kreipėsi į Migracijos departamentą prie LR VRM dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio readmisijos paraiškos perdavimo. Užsienietis 2024-07-18 pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, tą pačią dieną Migracijos departamentas priėmė sprendimą (Nr. 24S169468) atlikti tyrimą dėl prašymo suteikti prieglobstį priimtinumo (nenagrinėjimo), nes asmuo pateikė paskesnį prašymą, kuriame nėra naujų esminių motyvų. Migracijos departamentas 2024-07-26 priėmė sprendimą nenagrinėti užsieniečio paskesnio prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, minėtame sprendime pasisakė, kad užsieniečio išsiuntimo / grąžinimo klausimas nesprendžiamas, kadangi yra įsiteisėjęs sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo, išsiuntimo vykdymas pavedamas VSAT prie LR VRM. Užsienietis minėtą Migracijos departamento sprendimą apskundė Regionų administraciniam teismui. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai pakartotinai svarstė sprendimą dėl užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo ir 2024-07-31 sprendimu nustatė užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindus ir paliko galioti užsieniečiui paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Regionų administracinis teismas 2024-08-08 nutartimi užsieniečio skundo dėl Migracijos departamento 2024-07-26 sprendimo netenkino, užsieniečiui šį sprendimą apskundus apeliacine tvarka, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024-09-24 nutartimi užsieniečio skundą atmetė, todėl Migracijos departamento 2024-07-26 sprendimas įsiteisėjo. Įsiteisėjus minėtam Migracijos departamento sprendimui, kuriuo nenagrinėtas užsieniečio paskesnis prieglobsčio prašymas, užsienietis neteko prieglobsčio prašytojo teisinio statuso.

Šiuo metu užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, vykdomas Migracijos departamento 2023-12-01 sprendimas (įsiteisėjo 2024-05-29) dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, tačiau šiuo metu negautas kelionės dokumentas. LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 2 d. nustatyta, kad užsienietis gali būti sulaikytas, be kita ko, kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos, tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ar vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ar vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo ir pan.). Nustatyta, kad užsienietis nenustatytu laiku atvyko į Lietuvos Respubliką turėdamas Lietuvos Respublikos išduotą vizą, tačiau vėliau išvyko iš Lietuvos Respublikos ir neteisėtai gyveno Europos Sąjungos valstybėse, 2022-04-05 buvo grąžintas Lietuvos Respublikai iš Švedijos Karalystės pagal Dublino III reglamentą, taip pat užsienietis, būdamas prieglobsčio prašytoju, nesulaukęs galutinio sprendimo dėl jo prašymo suteikti prieglobstį, pažeisdamas jam paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas, 2024-05-09 išvykęs iš apgyvendinimo vietos, nustatytu laiku nesugrįžo ir buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos teritorijoje 2024-07-07. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad užsienietis gali ir vėl bandyti neteisėtai išvykti į kitas ES valstybes nares ar pasislėpti siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, tuo trukdydamas įvykdyti Migracijos departamento sprendimą dėl jo išsiuntimo, todėl yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 1 d. 2, 5 p., 2 d.

Pareiškėja VSAT prie LR VRM prašo pratęsti užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminą.

Nustatyta, kad iš esmės nepasikeitė aplinkybės, kurių pagrindu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė. Užsieniečio tapatybė ir pilietybė nustatytos, byloje nėra duomenų apie tai, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tačiau, kaip minėta, užsienietis pažeidė ES valstybių narių migracijos įstatymus – pasibaigus jo teisėto buvimo ES terminui, iš ES teritorijos neišvyko ir nuo to laiko neteisėtai gyveno ES valstybėse, todėl išlieka pagrindo manyti, kad užsienietis, turėdamas galimybę laisvai judėti, gali vėl bandyti neteisėtai išvykti į kitas ES valstybes nares, tuo trukdydamas įvykdyti jo atžvilgiu priimtą sprendimą dėl išsiuntimo. Minėtų aplinkybių pagrindu vertinama, kad pasiekti numatytų tikslų – įvykdyti sprendimą dėl užsieniečio išsiuntimo, galima tik kontroliuojant užsieniečio judėjimo laisvę. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos VSAT prašoma pratęsti alternatyvi sulaikymui priemonė proporcinga siekiamiems tikslams, todėl pratęsiamas teismo 2024-07-31 sprendimu užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminas iki 2025-01ž07, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 1 d. 2, 5 p., 2 d., 115, 140¹⁹ str., teismas

nusprendžia:

Teikimą patenkinti.

Pratęsti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui E. M. A. (E. M. A.) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminą iki 2025-01-07, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.